Traditionelle Rezepte

Leben Sie in einer der fettleibigsten Städte Amerikas?

Leben Sie in einer der fettleibigsten Städte Amerikas?

Fettleibigkeit ist ein wachsendes Problem in Amerika (kein Wortspiel beabsichtigt), und jedes Jahr werden zahlreiche Studien veröffentlicht, die diesen Kampf detailliert beschreiben. Laut den Centers for Disease Control and Prevention und dem Journal of American Medicine wird die Bevölkerung als fettleibig definiert, darunter fast 35 Prozent der Erwachsenen.

Anhand der Daten der CDC, die die Fettleibigkeitsraten in jeder Stadt mit mindestens 50.000 Einwohnern untersuchten, hat RentApplication.com eine Liste der 100 „fettesten Städte in Amerika“ zusammengestellt. Die vollständige Liste finden Sie Hier, aber wir haben die Top-10-Städte unten aufgeführt. Es überrascht nicht, dass Staaten in der Region, die wohl die leckersten (und damit am meisten fettenden) Lebensmittel enthalten – der Süden – ganz oben rangieren. Tatsächlich befinden sich alle Städte bis auf eine der Top 10 (und auch der Top 20) im Süden der Vereinigten Staaten. Wir sehen dich an, Saginaw, Michigan.

Die Studie stellte auch fest, dass übergewichtige Menschen 42 Prozent mehr für die Gesundheitsversorgung ausgeben – etwa 147 Milliarden US-Dollar jährlich – wobei allein die Fettleibigkeit bei Kindern für 14,1 Milliarden US-Dollar verantwortlich ist.

Fettleibigkeit wird mit einem Body-Mass-Index (BMI) über 30 klassifiziert. (Obwohl es erwähnenswert ist, dass der BMI möglicherweise nicht die genaueste Methode, um zu messen, ob eine Person übergewichtig oder fettleibig ist oder nicht.)

Leben Sie in einer der fettleibigsten Städte Amerikas?

#10 Huntington, Virginia – 39 Prozent

#9 Lumberton, N.C. – 39 Prozent

#8 Rocky Mount, N.C. — 39,2 Prozent

#7 Pine Bluff, Ark. — 39,2 Prozent

#6 Houma, La. – 39,4 Prozent

#5 Roanoke Rapids, N.C. – 39,5 Prozent

#4 Saginaw, Michigan — 39,7 Prozent

#3 Hammond, La. — 40,2 Prozent

#2 Orangeburg, SC — 41 Prozent

#1 Opelousas, La. — 42,3 Prozent


Die Kosten von Fettleibigkeit für US-Städte

Stadtführer im ganzen Land sehen sich mit knappen Budgets, sinkenden Einnahmen und Herausforderungen bei der Arbeitslosigkeit konfrontiert. Und wie die Daten des Gallup-Healthways Well-Being Index zeigen, stehen sie auch noch vor einem weiteren drohenden Problem: einer hohen Fettleibigkeit, die mit astronomischen Gesundheitskosten einhergeht.

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte.

Laut einer Studie von 2009 in 187 US-Metropolen schätzt Gallup, dass die mit Fettleibigkeit und damit verbundenen chronischen Erkrankungen verbundenen direkten Kosten in Städten mit den höchsten Fettleibigkeitsraten jährlich etwa 50 Millionen US-Dollar pro 100.000 Einwohner betragen. Die direkten und zusätzlichen versteckten Kosten von Fettleibigkeit ersticken Unternehmen und Organisationen, die Arbeitsplätze und Wachstum in US-Städten fördern.

Abnehmen, sparen

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte. Die Mehrheit der von Gallup untersuchten Städte muss ihre Fettleibigkeitsraten um mindestens ein Viertel senken, um dem nationalen Ziel von 15 %, das von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten festgelegt wurde, nahe zu kommen. Städte mit den höchsten Fettleibigkeitsraten müssen ihre Raten um mehr als die Hälfte senken.

Aus Sicht der Kosteneinsparungen, wenn alle 187 Städte reduzierten ihre Fettleibigkeitsraten auf 15 %, die USA könnten jährlich 32,6 Milliarden US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Wenn die zehn fettleibigsten Städte des Landes ihre Raten auf den nationalen Durchschnitt von 2009 von 26,5% senken würden, könnten sie außerdem jedes Jahr zusammen fast 500 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Bei einer Reduzierung auf 15 % würden die Kosteneinsparungen auf fast 1,3 Milliarden US-Dollar jährlich steigen.

Gallup ist in der Lage, die inkrementellen Kosten der Gesundheitsversorgung pro Jahr für jede dieser Städte zu berechnen, indem die geschätzten zusätzlichen direkten jährlichen Gesundheitskosten für eine adipöse Person (1.429 USD pro Person und Jahr) mit der Bevölkerung multipliziert und dann mit der Adipositasrate multipliziert werden. Eine Stadt mit 100.000 Einwohnern mit einer Fettleibigkeitsrate von 20 % zum Beispiel wird zusätzliche Gesundheitskosten von 28.580.000 USD haben (1.429 USD x 100.000 x 0,20 = 28.580.000 USD).

Einundzwanzig Ballungsräume – angeführt von Montgomery, Alabama, und Stockton, Kalifornien – erhielten 2009 die unglückliche Auszeichnung, dass sie eine Fettleibigkeitsrate von 31 % oder mehr aufwiesen, basierend auf der selbst angegebenen Größe und dem Gewicht ihrer Bewohner. In den 10 fettleibigsten Städten, in denen mindestens ein Drittel der Einwohner einen Body-Mass-Index (BMI) von über 30 angaben, beliefen sich die jährlichen Kosten für Fettleibigkeit pro 100.000 Einwohner auf etwa 50 Millionen US-Dollar. Das sind ungefähr doppelt so viele Kosten pro 100.000 Einwohner in den am wenigsten übergewichtigen Städten. (Siehe Grafik "Die 10 fettleibigsten US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Von den 11 Städten mit einer Fettleibigkeitsrate von weniger als 20 % befinden sich vier in Colorado. Eine dieser Städte, Denver, gab 2009 aufgrund ihrer Fettleibigkeitsrate von 19,3 % immer noch geschätzte 704 Millionen US-Dollar an vermeidbaren Gesundheitskosten aus. Aber die Gesundheitskosten wären um 262 Millionen US-Dollar höher gewesen, wenn die Fettleibigkeitsrate dem nationalen Durchschnitt entsprochen hätte. (Siehe Grafik "Die 11 am wenigsten fettleibigen US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Abgesehen von den Dollars und Statistiken haben echte Menschen körperliche Gesundheitsprobleme im Zusammenhang mit Fettleibigkeit. In den 10 fettleibigsten Ballungsgebieten ist Diabetes 72,5% häufiger als in den 11 am wenigsten fettleibigen Städten, ebenso wie Herzinfarkte in der Vorgeschichte (64,5%). Auch Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte treten in diesen Städten häufiger auf.

Diese gesundheitlichen Herausforderungen können helfen zu erklären, warum die Einwohner der am stärksten fettleibigen Städte häufiger über ein niedrigeres Energieniveau berichten als die Bewohner der am wenigsten fettleibigen Städte Amerikas. Die Einwohner der fettleibigsten Städte berichten von 4,2 % weniger täglicher Energie, was zu Produktivitätsverlusten führen kann – einer der versteckten Kosten von Fettleibigkeit. (Siehe Grafik "Unterschiede in Gesundheit, gesundem Verhalten, Basiszugang und täglicher Energie.")

Was Amerikas Städte tun können

Die Daten von Gallup zeigen, dass Amerikas Fettleibigkeitskrise seine Städte hart trifft. Die fettleibigsten Städte haben eine überdurchschnittlich hohe Zahl von Einwohnern, die mit ernsthaften gesundheitlichen Problemen konfrontiert sind, und die Gesundheitskosten, um dies zu beweisen. Selbst in der am wenigsten fettleibigen Metropolregion des Landes, Fort Collins-Loveland, Colorado, gibt es Raum für Verbesserungen. Die Fettleibigkeitsrate in dieser Metropolregion liegt immer noch über dem nationalen Ziel von 15 %, und das Ergebnis sind fettleibige Kosten, die auf mehr als 68 Millionen US-Dollar jährlich geschätzt werden.

Wirklicher Wandel beginnt mit einem größeren Bewusstsein und einer Kombination aus Gemeinschaftsmessung und Bildung. Diese Bemühungen könnten erfolgreicher sein, wenn Führungskräfte Verhaltensökonomie auf das Problem anwenden und die gesellschaftlichen Erwartungen ändern:

Stadtverwaltungen können auch Verhaltensökonomie einsetzen, um gesundes Verhalten bei ihren Einwohnern zu fördern. Einige Städte entwickeln bereits "Wohlbefinden-Institute", die lokale Gesundheits-, Gesundheits- und Wirtschaftsdaten enthalten, beispielsweise Daten aus Quellen wie dem Gallup-Healthways Well-Being Index. Gemeinschaften können auch:

Vor allem können Gemeinschaften Führungskräfte aus dem Gesundheitswesen, der Wirtschaft, der Politik und dem Bildungswesen ermutigen, gemeinsame Ziele und Kennzahlen auszutauschen und zu diskutieren, um ihre Bemühungen zur Verbesserung zu messen. Die regelmäßige Zusammenführung von Führungskräften, um führende und nachlaufende Indikatoren für das körperliche Wohlbefinden ihrer Gemeinde zu analysieren, könnte zu entscheidenden Maßnahmen und Richtlinien führen, um positive Ergebnisse zu erzielen.

Forschungsmethodik

Der Gallup-Healthways Well-Being Index sammelt täglich zufällige Stichproben der US-amerikanischen Bevölkerung ab 18 Jahren und führt jährlich etwa 350.000 Interviews durch. Diese robuste Stichprobe ermöglicht es Gallup, jährlich über viele verschiedene Aspekte des Wohlbefindens von Städten zu berichten. Mit gezielter Fokussierung und Unterstützung ist es möglich, innerhalb von Städten beträchtliche Stichprobengrößen zu erhalten, so dass beispielsweise die Variabilität bei Adipositas besser auf lokaler Ebene gemessen und verstanden werden kann, wo Veränderungen am wahrscheinlichsten auftreten. Mit lokalen Daten können Führungskräfte Programme und Richtlinien entwerfen, die für die spezifische Situation jeder Stadt, Postleitzahl oder Nachbarschaft relevant sind.

Die Ergebnisse basieren auf Telefoninterviews mit mehr als 353.000 amerikanischen Erwachsenen ab 18 Jahren, die vom 2. Januar 2009 bis zum 30. Dezember 2009 durchgeführt wurden. Für jede gemeldete Stadt wurden mindestens 300 Umfragen durchgeführt.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) werden vom U.S. Office of Management and Budget definiert. Jeder Befragte wird aufgrund der Selbstauskunft seiner Postleitzahl seinem MSA zugeordnet.

In vielen Fällen ist mehr als eine Stadt in demselben MSA enthalten. Die MSA von San Jose, Kalifornien, umfasst beispielsweise neben San Jose die kleineren nahegelegenen Städte Sunnyvale und Santa Clara, aber die Einwohner aller drei Städte würden als Teil eines "großen Ballungsraums" angesehen, da die Gesamtbevölkerung auf mehr geschätzt wird als 1,8 Mio.

Interviews werden mit Befragten über Festnetztelefone (für Befragte mit einem Festnetztelefon) und Mobiltelefone (für Befragte, die nur Mobiltelefone und hauptsächlich Mobiltelefone verwenden) durchgeführt.

Neben Stichprobenfehlern können Fragenformulierungen und praktische Schwierigkeiten bei der Durchführung von Umfragen zu Fehlern oder Verzerrungen bei den Ergebnissen von Meinungsumfragen führen.


Die Kosten von Fettleibigkeit für US-Städte

Stadtführer im ganzen Land sehen sich mit knappen Budgets, sinkenden Einnahmen und Herausforderungen bei der Arbeitslosigkeit konfrontiert. Und wie Daten des Gallup-Healthways Well-Being Index zeigen, stehen sie auch noch vor einem weiteren drohenden Problem: einer hohen Fettleibigkeit, die mit astronomischen Gesundheitskosten einhergeht.

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte.

Laut einer Studie von 2009 in 187 US-Metropolen schätzt Gallup, dass die mit Fettleibigkeit und damit verbundenen chronischen Erkrankungen verbundenen direkten Kosten in Städten mit den höchsten Fettleibigkeitsraten jährlich etwa 50 Millionen US-Dollar pro 100.000 Einwohner betragen. Die direkten und zusätzlichen versteckten Kosten von Fettleibigkeit ersticken Unternehmen und Organisationen, die Arbeitsplätze und Wachstum in US-Städten fördern.

Abnehmen, sparen

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte. Die Mehrheit der von Gallup untersuchten Städte muss ihre Fettleibigkeitsraten um mindestens ein Viertel senken, um dem nationalen Ziel von 15 %, das von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten festgelegt wurde, nahe zu kommen. Städte mit den höchsten Fettleibigkeitsraten müssen ihre Raten um mehr als die Hälfte senken.

Aus Sicht der Kosteneinsparungen, wenn alle 187 Städte reduzierten ihre Fettleibigkeitsraten auf 15 %, die USA könnten jährlich 32,6 Milliarden US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Wenn die zehn fettleibigsten Städte des Landes ihre Raten auf den nationalen Durchschnitt von 2009 von 26,5% senken würden, könnten sie außerdem jedes Jahr zusammen fast 500 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Bei einer Reduzierung auf 15 % würden die Kosteneinsparungen auf fast 1,3 Milliarden US-Dollar jährlich steigen.

Gallup ist in der Lage, die inkrementellen Kosten der Gesundheitsversorgung pro Jahr für jede dieser Städte zu berechnen, indem die geschätzten zusätzlichen direkten jährlichen Gesundheitskosten für eine adipöse Person (1.429 USD pro Person und Jahr) mit der Bevölkerung multipliziert und dann mit der Adipositasrate multipliziert werden. Eine Stadt mit 100.000 Einwohnern mit einer Fettleibigkeitsrate von 20 % zum Beispiel wird zusätzliche Gesundheitskosten von 28.580.000 USD haben (1.429 USD x 100.000 x 0,20 = 28.580.000 USD).

Einundzwanzig Ballungsräume – angeführt von Montgomery, Alabama, und Stockton, Kalifornien – erhielten 2009 die unglückliche Auszeichnung, dass sie eine Fettleibigkeitsrate von 31 % oder mehr aufwiesen, basierend auf der selbst angegebenen Größe und dem Gewicht ihrer Bewohner. In den 10 fettleibigsten Städten, in denen mindestens ein Drittel der Einwohner einen Body-Mass-Index (BMI) von über 30 angaben, beliefen sich die jährlichen Kosten für Fettleibigkeit pro 100.000 Einwohner auf etwa 50 Millionen US-Dollar. Das sind ungefähr doppelt so viele Kosten pro 100.000 Einwohner in den am wenigsten übergewichtigen Städten. (Siehe Grafik "Die 10 fettleibigsten US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Von den 11 Städten mit einer Fettleibigkeitsrate von weniger als 20 % befinden sich vier in Colorado. Eine dieser Städte, Denver, gab im Jahr 2009 aufgrund ihrer Fettleibigkeitsrate von 19,3% immer noch geschätzte 704 Millionen US-Dollar an vermeidbaren Gesundheitskosten aus. Aber die Gesundheitskosten wären um 262 Millionen US-Dollar höher gewesen, wenn die Fettleibigkeitsrate dem nationalen Durchschnitt entsprochen hätte. (Siehe Grafik "Die 11 am wenigsten fettleibigen US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Abgesehen von den Dollars und Statistiken haben echte Menschen körperliche Gesundheitsprobleme im Zusammenhang mit Fettleibigkeit. In den 10 fettleibigsten Ballungsgebieten ist Diabetes 72,5% häufiger als in den 11 am wenigsten fettleibigen Städten, ebenso wie Herzinfarkte in der Vorgeschichte (64,5%). Auch Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte treten in diesen Städten häufiger auf.

Diese gesundheitlichen Herausforderungen können helfen zu erklären, warum die Einwohner der am stärksten fettleibigen Städte häufiger über ein niedrigeres Energieniveau berichten als die Bewohner der am wenigsten fettleibigen Städte Amerikas. Die Einwohner der fettleibigsten Städte berichten von 4,2 % weniger täglicher Energie, was zu Produktivitätsverlusten führen kann – einer der versteckten Kosten von Fettleibigkeit. (Siehe Grafik "Unterschiede in Gesundheit, gesundem Verhalten, Basiszugang und täglicher Energie.")

Was Amerikas Städte tun können

Die Daten von Gallup zeigen, dass Amerikas Fettleibigkeitskrise seine Städte hart trifft. Die fettleibigsten Städte haben eine überdurchschnittlich hohe Zahl von Einwohnern, die mit ernsthaften gesundheitlichen Problemen konfrontiert sind, und die Gesundheitskosten, um dies zu beweisen. Selbst in der am wenigsten fettleibigen Metropolregion des Landes, Fort Collins-Loveland, Colorado, gibt es Raum für Verbesserungen. Die Fettleibigkeitsrate in dieser Metropolregion liegt immer noch über dem nationalen Ziel von 15 %, und das Ergebnis sind fettleibige Kosten, die auf jährlich mehr als 68 Millionen US-Dollar geschätzt werden.

Wirklicher Wandel beginnt mit einem größeren Bewusstsein und einer Kombination aus Gemeinschaftsmessung und Bildung. Diese Bemühungen könnten erfolgreicher sein, wenn Führungskräfte Verhaltensökonomie auf das Problem anwenden und die gesellschaftlichen Erwartungen ändern:

Stadtverwaltungen können auch Verhaltensökonomie einsetzen, um gesundes Verhalten bei ihren Einwohnern zu fördern. Einige Städte entwickeln bereits "Wohlfühlinstitute", die lokale Gesundheits-, Wohlbefindens- und Wirtschaftsdaten enthalten, beispielsweise Daten aus Quellen wie dem Gallup-Healthways Well-Being Index. Gemeinschaften können auch:

Vor allem können Gemeinschaften Führungskräfte aus dem Gesundheitswesen, der Wirtschaft, der Politik und dem Bildungswesen ermutigen, gemeinsame Ziele und Kennzahlen auszutauschen und zu diskutieren, um ihre Bemühungen zur Verbesserung zu messen. Die regelmäßige Zusammenführung von Führungskräften, um führende und nachlaufende Indikatoren für das körperliche Wohlbefinden ihrer Gemeinde zu analysieren, könnte zu entscheidenden Maßnahmen und Richtlinien führen, um positive Ergebnisse zu erzielen.

Forschungsmethodik

Der Gallup-Healthways Well-Being Index sammelt täglich zufällige Stichproben der US-amerikanischen Bevölkerung ab 18 Jahren und führt jährlich etwa 350.000 Interviews durch. Diese robuste Stichprobe ermöglicht es Gallup, jährlich über viele verschiedene Aspekte des Wohlbefindens von Städten zu berichten. Mit gezielter Fokussierung und Unterstützung ist es möglich, innerhalb von Städten beträchtliche Stichprobengrößen zu erhalten, so dass beispielsweise die Variabilität der Adipositas besser auf lokaler Ebene gemessen und verstanden werden kann, wo Veränderungen am wahrscheinlichsten auftreten. Mit lokalen Daten können Führungskräfte Programme und Richtlinien entwerfen, die für die spezifische Situation jeder Stadt, Postleitzahl oder Nachbarschaft relevant sind.

Die Ergebnisse basieren auf Telefoninterviews mit mehr als 353.000 amerikanischen Erwachsenen ab 18 Jahren, die vom 2. Januar 2009 bis zum 30. Dezember 2009 durchgeführt wurden. Für jede gemeldete Stadt wurden mindestens 300 Umfragen durchgeführt.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) werden vom U.S. Office of Management and Budget definiert. Jeder Befragte wird aufgrund der Selbstauskunft seiner Postleitzahl seinem MSA zugeordnet.

In vielen Fällen ist mehr als eine Stadt in demselben MSA enthalten. Die MSA von San Jose, Kalifornien, umfasst beispielsweise neben San Jose die kleineren nahegelegenen Städte Sunnyvale und Santa Clara, aber die Einwohner aller drei Städte würden als Teil eines "großen Ballungsraums" angesehen, da die Gesamtbevölkerung auf mehr geschätzt wird als 1,8 Mio.

Interviews werden mit Befragten über Festnetztelefone (für Befragte mit einem Festnetztelefon) und Mobiltelefone (für Befragte, die nur Mobiltelefone und hauptsächlich Mobiltelefone verwenden) durchgeführt.

Neben Stichprobenfehlern können Fragenformulierungen und praktische Schwierigkeiten bei der Durchführung von Umfragen zu Fehlern oder Verzerrungen bei den Ergebnissen von Meinungsumfragen führen.


Die Kosten von Fettleibigkeit für US-Städte

Stadtführer im ganzen Land sehen sich mit knappen Budgets, sinkenden Einnahmen und Herausforderungen bei der Arbeitslosigkeit konfrontiert. Und wie Daten des Gallup-Healthways Well-Being Index zeigen, stehen sie auch noch vor einem weiteren drohenden Problem: einer hohen Fettleibigkeit, die mit astronomischen Gesundheitskosten einhergeht.

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte.

Laut einer Studie von 2009 in 187 US-Metropolen schätzt Gallup, dass die mit Fettleibigkeit und damit verbundenen chronischen Erkrankungen verbundenen direkten Kosten in Städten mit den höchsten Fettleibigkeitsraten jährlich etwa 50 Millionen US-Dollar pro 100.000 Einwohner betragen. Die direkten und zusätzlichen versteckten Kosten von Fettleibigkeit ersticken Unternehmen und Organisationen, die Arbeitsplätze und Wachstum in US-Städten fördern.

Abnehmen, sparen

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte. Die Mehrheit der von Gallup untersuchten Städte muss ihre Fettleibigkeitsraten um mindestens ein Viertel senken, um dem nationalen Ziel von 15 %, das von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten festgelegt wurde, nahe zu kommen. Städte mit den höchsten Fettleibigkeitsraten müssen ihre Raten um mehr als die Hälfte senken.

Aus Sicht der Kosteneinsparungen, wenn alle 187 Städte reduzierten ihre Fettleibigkeitsraten auf 15 %, die USA könnten jährlich 32,6 Milliarden US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Wenn die zehn fettleibigsten Städte des Landes ihre Raten auf den nationalen Durchschnitt von 2009 von 26,5% senken würden, könnten sie außerdem jedes Jahr zusammen fast 500 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Bei einer Reduzierung auf 15 % würden die Kosteneinsparungen auf fast 1,3 Milliarden US-Dollar jährlich steigen.

Gallup ist in der Lage, die inkrementellen Kosten der Gesundheitsversorgung pro Jahr für jede dieser Städte zu berechnen, indem die geschätzten zusätzlichen direkten jährlichen Gesundheitskosten für eine adipöse Person (1.429 USD pro Person und Jahr) mit der Bevölkerung multipliziert und dann mit der Adipositasrate multipliziert werden. Eine Stadt mit 100.000 Einwohnern und einer Fettleibigkeitsrate von 20 % zum Beispiel wird zusätzliche Gesundheitskosten von 28.580.000 USD haben (1.429 USD x 100.000 x 0,20 = 28.580.000 USD).

Einundzwanzig Ballungsräume – angeführt von Montgomery, Alabama, und Stockton, Kalifornien – erhielten 2009 die unglückliche Auszeichnung, dass sie eine Fettleibigkeitsrate von 31 % oder mehr aufwiesen, basierend auf der selbst angegebenen Größe und dem Gewicht ihrer Bewohner. In den 10 fettleibigsten Städten, in denen mindestens ein Drittel der Einwohner einen Body-Mass-Index (BMI) von über 30 angaben, beliefen sich die jährlichen Kosten für Fettleibigkeit pro 100.000 Einwohner auf etwa 50 Millionen US-Dollar. Das sind ungefähr doppelt so viele Kosten pro 100.000 Einwohner in den am wenigsten übergewichtigen Städten. (Siehe Grafik "Die 10 fettleibigsten US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Von den 11 Städten mit einer Fettleibigkeitsrate von weniger als 20 % befinden sich vier in Colorado. Eine dieser Städte, Denver, gab im Jahr 2009 aufgrund ihrer Fettleibigkeitsrate von 19,3% immer noch geschätzte 704 Millionen US-Dollar an vermeidbaren Gesundheitskosten aus. Aber die Gesundheitskosten wären um 262 Millionen US-Dollar höher gewesen, wenn die Fettleibigkeitsrate dem nationalen Durchschnitt entsprochen hätte. (Siehe Grafik "Die 11 am wenigsten fettleibigen US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Abgesehen von den Dollars und Statistiken haben echte Menschen körperliche Gesundheitsprobleme im Zusammenhang mit Fettleibigkeit. In den 10 fettleibigsten Ballungsgebieten ist Diabetes 72,5% häufiger als in den 11 am wenigsten fettleibigen Städten, ebenso wie Herzinfarkte in der Vorgeschichte (64,5%). Auch Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte treten in diesen Städten häufiger auf.

Diese gesundheitlichen Herausforderungen können helfen zu erklären, warum die Einwohner der am stärksten fettleibigen Städte häufiger über ein niedrigeres Energieniveau berichten als die Bewohner der am wenigsten fettleibigen Städte Amerikas. Die Einwohner der fettleibigsten Städte berichten von 4,2 % weniger täglicher Energie, was zu Produktivitätsverlusten führen kann – einer der versteckten Kosten von Fettleibigkeit. (Siehe Grafik "Unterschiede in Gesundheit, gesundem Verhalten, Basiszugang und täglicher Energie.")

Was Amerikas Städte tun können

Die Daten von Gallup zeigen, dass Amerikas Fettleibigkeitskrise seine Städte hart trifft. Die fettleibigsten Städte haben eine überdurchschnittlich hohe Zahl von Einwohnern, die mit ernsthaften gesundheitlichen Problemen konfrontiert sind, und die Gesundheitskosten, um dies zu beweisen. Selbst in der am wenigsten fettleibigen Metropolregion des Landes, Fort Collins-Loveland, Colorado, gibt es Raum für Verbesserungen. Die Fettleibigkeitsrate in dieser Metropolregion liegt immer noch über dem nationalen Ziel von 15 %, und das Ergebnis sind fettleibige Kosten, die auf jährlich mehr als 68 Millionen US-Dollar geschätzt werden.

Wirklicher Wandel beginnt mit einem größeren Bewusstsein und einer Kombination aus Gemeinschaftsmessung und Bildung. Diese Bemühungen könnten erfolgreicher sein, wenn Führungskräfte Verhaltensökonomie auf das Problem anwenden und die gesellschaftlichen Erwartungen ändern:

Stadtverwaltungen können auch Verhaltensökonomie einsetzen, um gesundes Verhalten bei ihren Einwohnern zu fördern. Einige Städte entwickeln bereits "Wohlbefinden-Institute", die lokale Gesundheits-, Gesundheits- und Wirtschaftsdaten enthalten, beispielsweise Daten aus Quellen wie dem Gallup-Healthways Well-Being Index. Gemeinschaften können auch:

Vor allem können Gemeinschaften Führungskräfte aus dem Gesundheitswesen, der Wirtschaft, der Politik und dem Bildungswesen ermutigen, gemeinsame Ziele und Kennzahlen zu teilen und zu diskutieren, um ihre Bemühungen zur Verbesserung zu messen. Die regelmäßige Zusammenführung von Führungskräften, um führende und nachlaufende Indikatoren für das körperliche Wohlbefinden ihrer Gemeinde zu analysieren, könnte zu entscheidenden Maßnahmen und Richtlinien führen, um positive Ergebnisse zu erzielen.

Forschungsmethodik

Der Gallup-Healthways Well-Being Index sammelt täglich zufällige Stichproben der US-amerikanischen Bevölkerung ab 18 Jahren und führt jährlich etwa 350.000 Interviews durch. Diese robuste Stichprobe ermöglicht es Gallup, jährlich über viele verschiedene Aspekte des Wohlbefindens von Städten zu berichten. Mit gezielter Fokussierung und Unterstützung ist es möglich, innerhalb von Städten beträchtliche Stichprobengrößen zu erhalten, so dass beispielsweise die Variabilität der Adipositas besser auf lokaler Ebene gemessen und verstanden werden kann, wo Veränderungen am wahrscheinlichsten auftreten. Mit lokalen Daten können Führungskräfte Programme und Richtlinien entwerfen, die für die spezifische Situation jeder Stadt, Postleitzahl oder Nachbarschaft relevant sind.

Die Ergebnisse basieren auf Telefoninterviews mit mehr als 353.000 amerikanischen Erwachsenen ab 18 Jahren, die vom 2. Januar 2009 bis zum 30. Dezember 2009 durchgeführt wurden. Für jede gemeldete Stadt wurden mindestens 300 Umfragen durchgeführt.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) werden vom U.S. Office of Management and Budget definiert. Jeder Befragte wird aufgrund der Selbstauskunft seiner Postleitzahl seinem MSA zugeordnet.

In vielen Fällen ist mehr als eine Stadt in demselben MSA enthalten. Die MSA von San Jose, Kalifornien, umfasst beispielsweise neben San Jose die kleineren nahegelegenen Städte Sunnyvale und Santa Clara, aber die Einwohner aller drei Städte würden als Teil eines "großen Ballungsraums" angesehen, da die Gesamtbevölkerung auf mehr geschätzt wird als 1,8 Mio.

Interviews werden mit Befragten über Festnetztelefone (für Befragte mit einem Festnetztelefon) und Mobiltelefone (für Befragte, die nur Mobiltelefone und hauptsächlich Mobiltelefone verwenden) durchgeführt.

Neben Stichprobenfehlern können Fragenformulierungen und praktische Schwierigkeiten bei der Durchführung von Umfragen zu Fehlern oder Verzerrungen bei den Ergebnissen von Meinungsumfragen führen.


Die Kosten von Fettleibigkeit für US-Städte

Stadtführer im ganzen Land sehen sich mit knappen Budgets, sinkenden Einnahmen und Herausforderungen bei der Arbeitslosigkeit konfrontiert. Und wie die Daten des Gallup-Healthways Well-Being Index zeigen, stehen sie auch noch vor einem weiteren drohenden Problem: einer hohen Fettleibigkeit, die mit astronomischen Gesundheitskosten einhergeht.

Die Gesundheitskosten von Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte.

Laut einer Studie von 2009 in 187 US-Metropolen schätzt Gallup, dass die mit Fettleibigkeit und damit verbundenen chronischen Erkrankungen verbundenen direkten Kosten in Städten mit den höchsten Fettleibigkeitsraten jährlich etwa 50 Millionen US-Dollar pro 100.000 Einwohner betragen. Die direkten und zusätzlichen versteckten Kosten von Fettleibigkeit ersticken Unternehmen und Organisationen, die Arbeitsplätze und Wachstum in US-Städten fördern.

Abnehmen, sparen

Die Gesundheitskosten für Adipositas sind nicht gleichmäßig über das ganze Land verteilt und definitiv nicht über die US-Städte. Die Mehrheit der von Gallup untersuchten Städte muss ihre Fettleibigkeitsraten um mindestens ein Viertel senken, um dem nationalen Ziel von 15 %, das von den Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten festgelegt wurde, nahe zu kommen. Städte mit den höchsten Fettleibigkeitsraten müssen ihre Raten um mehr als die Hälfte senken.

Aus Sicht der Kosteneinsparungen, wenn alle 187 Städte reduzierten ihre Fettleibigkeitsraten auf 15 %, die USA könnten jährlich 32,6 Milliarden US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Wenn die zehn fettleibigsten Städte des Landes ihre Raten auf den nationalen Durchschnitt von 2009 von 26,5% senken würden, könnten sie außerdem jedes Jahr zusammen fast 500 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen. Bei einer Reduzierung auf 15 % würden die Kosteneinsparungen auf fast 1,3 Milliarden US-Dollar jährlich steigen.

Gallup ist in der Lage, die inkrementellen Kosten der Gesundheitsversorgung pro Jahr für jede dieser Städte zu berechnen, indem die geschätzten zusätzlichen direkten jährlichen Gesundheitskosten für eine adipöse Person (1.429 USD pro Person und Jahr) mit der Bevölkerung multipliziert und dann mit der Adipositasrate multipliziert werden. Eine Stadt mit 100.000 Einwohnern und einer Fettleibigkeitsrate von 20 % zum Beispiel wird zusätzliche Gesundheitskosten von 28.580.000 USD haben (1.429 USD x 100.000 x 0,20 = 28.580.000 USD).

Einundzwanzig Ballungsräume – angeführt von Montgomery, Alabama, und Stockton, Kalifornien – erhielten 2009 die unglückliche Auszeichnung, dass sie eine Fettleibigkeitsrate von 31 % oder mehr aufwiesen, basierend auf der selbst angegebenen Größe und dem Gewicht ihrer Bewohner. In den 10 fettleibigsten Städten, in denen mindestens ein Drittel der Einwohner einen Body-Mass-Index (BMI) von über 30 angaben, beliefen sich die jährlichen Kosten für Fettleibigkeit pro 100.000 Einwohner auf etwa 50 Millionen US-Dollar. Das sind ungefähr doppelt so viele Kosten pro 100.000 Einwohner in den am wenigsten übergewichtigen Städten. (Siehe Grafik "Die 10 fettleibigsten US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Von den 11 Städten mit einer Fettleibigkeitsrate von weniger als 20 % befinden sich vier in Colorado. Eine dieser Städte, Denver, gab im Jahr 2009 aufgrund ihrer Fettleibigkeitsrate von 19,3% immer noch geschätzte 704 Millionen US-Dollar an vermeidbaren Gesundheitskosten aus. Aber die Gesundheitskosten wären um 262 Millionen US-Dollar höher gewesen, wenn die Fettleibigkeitsrate dem nationalen Durchschnitt entsprochen hätte. (Siehe Grafik "Die 11 am wenigsten fettleibigen US-Städte und die damit verbundenen Gesundheitskosten 2009".)

Abgesehen von den Dollars und Statistiken haben echte Menschen körperliche Gesundheitsprobleme im Zusammenhang mit Fettleibigkeit. In den 10 fettleibigsten Ballungsgebieten ist Diabetes 72,5% häufiger als in den 11 am wenigsten fettleibigen Städten, ebenso wie Herzinfarkte in der Vorgeschichte (64,5%). Auch Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte treten in diesen Städten häufiger auf.

Diese gesundheitlichen Herausforderungen können helfen zu erklären, warum die Einwohner der am stärksten fettleibigen Städte mit höherer Wahrscheinlichkeit ein niedrigeres Energieniveau angeben als die Einwohner der am wenigsten fettleibigen Städte der USA. Die Einwohner der fettleibigsten Städte berichten von 4,2 % weniger Energie pro Tag, was zu Produktivitätsverlusten führen kann – einer der versteckten Kosten von Fettleibigkeit. (Siehe Grafik "Unterschiede in Gesundheit, gesundem Verhalten, Basiszugang und täglicher Energie.")

Was Amerikas Städte tun können

Die Daten von Gallup zeigen, dass Amerikas Fettleibigkeitskrise seine Städte hart trifft. Die fettleibigsten Städte haben eine überdurchschnittlich hohe Zahl von Einwohnern, die mit ernsthaften gesundheitlichen Problemen konfrontiert sind, und die Gesundheitskosten, um dies zu beweisen. Selbst in der am wenigsten fettleibigen Metropolregion des Landes, Fort Collins-Loveland, Colorado, gibt es Raum für Verbesserungen. Die Fettleibigkeitsrate in dieser Metropolregion liegt immer noch über dem nationalen Ziel von 15 %, und das Ergebnis sind fettleibige Kosten, die auf mehr als 68 Millionen US-Dollar jährlich geschätzt werden.

Wirklicher Wandel beginnt mit einem größeren Bewusstsein und einer Kombination aus Gemeinschaftsmessung und Bildung. Diese Bemühungen könnten erfolgreicher sein, wenn Führungskräfte Verhaltensökonomie auf das Problem anwenden und die gesellschaftlichen Erwartungen ändern:

Stadtverwaltungen können auch Verhaltensökonomie einsetzen, um gesundes Verhalten bei ihren Einwohnern zu fördern. Einige Städte entwickeln bereits "Wohlbefinden-Institute", die lokale Gesundheits-, Gesundheits- und Wirtschaftsdaten enthalten, beispielsweise Daten aus Quellen wie dem Gallup-Healthways Well-Being Index. Gemeinschaften können auch:

Vor allem können Gemeinschaften Führungskräfte aus dem Gesundheitswesen, der Wirtschaft, der Politik und dem Bildungswesen ermutigen, gemeinsame Ziele und Kennzahlen auszutauschen und zu diskutieren, um ihre Bemühungen zur Verbesserung zu messen. Die regelmäßige Zusammenführung von Führungskräften, um führende und nachlaufende Indikatoren für das körperliche Wohlbefinden ihrer Gemeinde zu analysieren, könnte zu entscheidenden Maßnahmen und Richtlinien führen, um positive Ergebnisse zu erzielen.

Forschungsmethodik

Der Gallup-Healthways Well-Being Index sammelt täglich zufällige Stichproben der US-amerikanischen Bevölkerung ab 18 Jahren und führt jährlich etwa 350.000 Interviews durch. Diese robuste Stichprobe ermöglicht es Gallup, jährlich über viele verschiedene Aspekte des Wohlbefindens von Städten zu berichten. Mit gezielter Fokussierung und Unterstützung ist es möglich, innerhalb von Städten beträchtliche Stichprobengrößen zu erhalten, so dass beispielsweise die Variabilität bei Adipositas besser auf lokaler Ebene gemessen und verstanden werden kann, wo Veränderungen am wahrscheinlichsten auftreten. Mit lokalen Daten können Führungskräfte Programme und Richtlinien entwerfen, die für die spezifische Situation jeder Stadt, Postleitzahl oder Nachbarschaft relevant sind.

Die Ergebnisse basieren auf Telefoninterviews mit mehr als 353.000 amerikanischen Erwachsenen ab 18 Jahren, die vom 2. Januar 2009 bis zum 30. Dezember 2009 durchgeführt wurden. Für jede gemeldete Stadt wurden mindestens 300 Umfragen durchgeführt.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) werden vom U.S. Office of Management and Budget definiert. Jeder Befragte wird aufgrund der Selbstauskunft seiner Postleitzahl seinem MSA zugeordnet.

In vielen Fällen ist mehr als eine Stadt in demselben MSA enthalten. Die MSA von San Jose, Kalifornien, umfasst beispielsweise neben San Jose die kleineren nahe gelegenen Städte Sunnyvale und Santa Clara, aber die Einwohner aller drei Städte würden als Teil eines "großen Ballungsraums" angesehen, da die Gesamtbevölkerung auf mehr geschätzt wird als 1,8 Mio.

Interviews werden mit Befragten über Festnetztelefone (für Befragte mit einem Festnetztelefon) und Mobiltelefone (für Befragte, die nur Mobiltelefone und hauptsächlich Mobiltelefone verwenden) durchgeführt.

Neben Stichprobenfehlern können Fragenformulierungen und praktische Schwierigkeiten bei der Durchführung von Umfragen zu Fehlern oder Verzerrungen bei den Ergebnissen von Meinungsumfragen führen.


Die Kosten von Fettleibigkeit für US-Städte

Stadtführer im ganzen Land sehen sich mit knappen Budgets, sinkenden Einnahmen und Herausforderungen bei der Arbeitslosigkeit konfrontiert. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


The Cost of Obesity to U.S. Cities

City leaders across the country face tight budgets, decreasing revenues, and unemployment challenges. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


The Cost of Obesity to U.S. Cities

City leaders across the country face tight budgets, decreasing revenues, and unemployment challenges. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


The Cost of Obesity to U.S. Cities

City leaders across the country face tight budgets, decreasing revenues, and unemployment challenges. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


The Cost of Obesity to U.S. Cities

City leaders across the country face tight budgets, decreasing revenues, and unemployment challenges. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


The Cost of Obesity to U.S. Cities

City leaders across the country face tight budgets, decreasing revenues, and unemployment challenges. And, as Gallup-Healthways Well-Being Index data reveal, they also face another looming problem: high obesity rates that are accompanied with astronomical healthcare costs.

Obesity's healthcare costs aren't distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities.

According to its 2009 studies of 187 U.S. metro areas, Gallup estimates that the direct costs associated with obesity and related chronic conditions are about $50 million per 100,000 residents annually in cities with the highest rates of obesity. The direct and additional hidden costs of obesity are stifling businesses and organizations that stimulate jobs and growth in U.S. cities.

Losing weight, gaining savings

Obesity's healthcare costs are not distributed equally across the nation, and definitely not across U.S. cities. The majority of cities Gallup studied need to cut their obesity rates by at least a quarter to come close to the national goal of 15% set by the Centers for Disease Control and Prevention. Cities with the highest rates of obesity need to cut their rates by more than half.

From a cost savings perspective, if alle 187 cities reduced their obesity rates to 15%, the U.S. could save $32.6 billion in healthcare costs annually. Additionally, if the nation's 10 most obese cities cut their rates to the national 2009 average of 26.5%, they could collectively save nearly $500 million in healthcare costs each year. Cut to 15%, the cost savings would climb to nearly $1.3 billion annually.

Gallup is able to calculate the incremental cost of healthcare per year for each of these cities by multiplying the estimated additional direct annual healthcare costs for an obese person ($1,429 per person per year) by the population, then multiplying that by the obesity rate. A city of 100,000 citizens with a 20% obesity rate, for example, will have an incremental healthcare cost of $28,580,000 ($1,429 X 100,000 X 0.20 =$28,580,000).

Twenty-one metro areas -- led by Montgomery, Alabama and Stockton, California -- earned the unhappy distinction of having obesity rates of 31% or higher in 2009, based on their residents' self-reported height and weight. In the 10 most obese cities, where at least one-third of residents reported a body mass index (BMI) higher than 30, the annual obesity cost per 100,000 residents was about $50 million. This is roughly twice the cost per 100,000 residents in the least obese cities. (See graphic "The 10 Most Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Among the 11 cities with obesity rates lower than 20%, four are in Colorado. One of these cities, Denver, still spent an estimated $704 million in preventable healthcare costs in 2009 because of its 19.3% obesity rate. But its healthcare costs would have been $262 million higher if its obesity rate matched the national average. (See graphic "The 11 Least Obese U.S. Cities and Associated 2009 Healthcare Costs.")

Beyond the dollars and statistics, real people are experiencing physical health problems associated with obesity. In the 10 most obese metro areas, diabetes is 72.5% more common than in the 11 least obese cities, as is a history of heart attacks (64.5%). The incidence of high blood pressure and high cholesterol is also greater in these cities.

These health challenges may help explain why residents in the most obese cities are more likely to report lower energy levels than those in America's least obese cities. Residents in the most obese cities report 4.2% less daily energy, which can result in lost productivity -- one of the hidden costs of obesity. (See graphic "Differences in Health, Healthy Behavior, Basic Access, and Daily Energy.")

What America's cities can do

Gallup's data reveal that America's obesity crisis is hitting its cities hard. The most obese cities have higher than average numbers of residents facing serious health challenges and the healthcare costs to prove it. Even in the least obese metro area in the country, Fort Collins-Loveland, Colorado, there is room for improvement. The obesity rate in this metro area is still higher than the national target of 15%, and the result is obesity-related costs estimated at more than $68 million annually.

Real change starts with greater awareness and a combination of community measurement and education. These efforts may be more likely to succeed if leaders apply behavioral economics to the problem and change social expectations:

City governments also can use behavioral economics to promote healthy behaviors among their residents. Some cities are already developing "well-being institutes" that house local health, well-being, and economic data, such as data from sources like the Gallup-Healthways Well-Being Index. Communities also can:

Above all, communities can encourage healthcare, business, political, and education leaders to share and discuss common goals and metrics to measure their efforts toward improvement. Bringing leaders together regularly to analyze leading and lagging indicators of their community's Physical Well-Being could drive decisive action and policies to create positive results.

Research Methodology

The Gallup-Healthways Well-Being Index collects daily random samples of the U.S. 18 and older population, completing approximately 350,000 interviews per year. This robust sample enables Gallup to annually report on many different aspects of cities' well-being. With specific focus and support, it is possible to obtain substantial sample sizes within cities so that the variability in obesity, for instance, can be better measured and understood at a local level, where change is most likely to occur. With local data, leaders can design programs and policies that are relevant to the specific situation of each city ZIP code or neighborhood.

Results are based on telephone interviews with more than 353,000 American adults, aged 18 and older, conducted January 2, 2009 to December 30, 2009. At least 300 surveys were completed for each reported city.

Metropolitan Statistical Areas (MSAs) are defined by the U.S. Office of Management and Budget. Each respondent is attributed to his or her MSA based on the self-report of his or her ZIP code.

In many cases, more than one city is included in the same MSA. The San Jose, California MSA, for example, includes the smaller nearby cities of Sunnyvale and Santa Clara in addition to San Jose, but residents of all three cities would be considered a part of a "large metro area" because the combined population is estimated at more than 1.8 million.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones (for respondents with a landline telephone) and cellular phones (for respondents who are cell phone only and cell phone mostly).

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.


Schau das Video: Amerikas dümmste Stadt 4 6 Die dicke Seite von Houston Texas (Januar 2022).