Traditionelle Rezepte

Das Soda-Verbot: Bewundernswert oder zu aufdringlich?

Das Soda-Verbot: Bewundernswert oder zu aufdringlich?

Der Bürgermeister von New York City, Michael Bloomberg, löste eine nationale Kontroverse aus, als er einen Gesetzesentwurf ankündigte, der den Verkauf von zuckerhaltigen Getränken in Behältern mit mehr als 16 Unzen verbieten würde, um die Fettleibigkeitsepidemie zu verlangsamen.

Wenn der Vorschlag angenommen wird, können Restaurants, Kinos, Stadien, Feinkostläden und Straßenverkäufer ab März 2013 keine übergroßen zuckerhaltigen Getränke – weder in Form von Brunnengetränken noch in Flaschen und Dosen – verkaufen mit einer Geldstrafe von bis zu 200 Dollar. Lebensmittel- und Convenience-Stores wären davon ausgenommen, sodass die Verbraucher sich weiterhin mit 2-Liter-Flaschen in ihrem örtlichen Supermarkt eindecken können; und das Verbot würde den Verkauf von Diätlimonaden, Fruchtsäften, Getränken auf Milchbasis oder alkoholischen Getränken nicht beeinträchtigen.

Dies bedeutet nicht, dass New Yorker nicht mehr als 16 Unzen Soda auf einmal trinken können. Wenn sie möchten, können sie nachfüllen – sogar kostenlose Nachfüllungen, wenn das Restaurant sie anbietet – oder zwei kleinere Getränke anstelle des extra großen kaufen. Kritiker des Verbots argumentieren, dass Menschen, die eine enorme Menge Limonade trinken wollen, sowieso einen Weg finden werden, dies zu tun; Bloomberg hofft jedoch, dass die Beseitigung der Bequemlichkeit, all das Soda in einem großen Behälter zu haben, die Menschen davon abhalten wird, so viel zu konsumieren.

Derzeit sind laut The New York Times mehr als die Hälfte der Erwachsenen in New York City fettleibig oder übergewichtig, und der Bürgermeister glaubt, dass es an der Zeit ist, etwas dagegen zu unternehmen. "In New York City geht es nicht darum, die Hände zu ringen", argumentierte Bloomberg. "Es geht darum, etwas zu tun."

Dies ist nicht der erste umstrittene Schritt, den Bloomberg unternommen hat, um eine gesunde Ernährung zu fördern. Diese Gesundheitsbewertungen, die Sie auf Restaurantfenstern sehen? Bloomberg bestand darauf, dass sie dort platziert werden. Er verbot auch künstliche Transfette in Restaurantessen. Im Jahr 2010 versuchte er, die Verwendung von Lebensmittelmarken für Limonade zu verbieten, und im vergangenen Jahr forderte er eine höhere Steuer auf zuckerhaltige Getränke – keiner dieser Vorschläge wurde angenommen.

Warum Soda?
McDonald’s hat das Bloomberg-Verbot letzte Woche angefochten, als das Unternehmen twitterte: „@MikeBloomberg Wir vertrauen darauf, dass unsere Kunden die Entscheidungen treffen, die für sie am besten sind.“ Das Problem ist jedoch, dass die Verbraucher nicht die richtigen Entscheidungen getroffen haben. Einer von acht Todesfällen in Amerika wird nach Angaben des Office of the Surgeon General durch eine Krankheit verursacht, die in direktem Zusammenhang mit Übergewicht und Fettleibigkeit steht. Und der Konsum von zuckerhaltigen Getränken – der mit Gewichtszunahme und Diabetes in Verbindung gebracht wird – trägt zu dieser Statistik bei.

Nancy Huehnergarth, Mitbegründerin und Geschäftsführerin der New York State Healthy Eating and Physical Activity Alliance, erklärte in der Huffington Post, warum es sinnvoll ist, auf zuckerhaltige Getränke zu setzen: „Sie sind nicht nahrhaft, erzeugen kein Sättigungsgefühl, und kann daher jeden Tag heimlich Hunderte von zusätzlichen Kalorien hinzufügen. Amerikaner verbrauchen täglich 200 bis 300 Kalorien mehr als vor 30 Jahren, wobei der größte einzelne Anstieg auf zuckerhaltige Getränke zurückzuführen ist, laut einer Studie des Annual Review of Public Health aus dem Jahr 2005.

Es ist keine Überraschung, dass wir zu viel von dem süßen Zeug trinken. Wie eine aktuelle Infografik der Centers for Disease Control and Prevention zeigt, betrug die Größe der durchschnittlichen Restaurantlimonade in den 1950er Jahren etwa 7 Unzen; heute sind es 42 Unzen. Da die Portionsgrößen unseres Landes so aus dem Gleichgewicht geraten, ist es schwer, nein zu sagen.

Die Reaktion der Öffentlichkeit
Es überrascht nicht, dass Bloombergs jüngste Ankündigung zu einem öffentlichen Aufschrei darüber geführt hat, dass die Regierung uns unsere Freiheit nimmt und einen Schritt zu weit in unser Privatleben geht. Andere haben sich für den mutigen Schritt des Bürgermeisters ausgesprochen. Alec Baldwin lobte Bloombergs Vorschlag am Freitag in einem Beitrag der Huffington Post: „Ich denke, Bürgermeister Michael Bloomberg hat Recht. Zumindest im Sinne , und die durch die US-Adipositas-Epidemie verursachte Krise der öffentlichen Gesundheit ist dringend."

Um das Problem zu untersuchen, analysieren wir die verschiedenen Argumente, die sowohl für als auch gegen die Maßnahme vorgebracht werden:

"Wenn Menschen fett sein wollen, sollten sie fett sein dürfen. Das ist Amurrica!"
"Wir sind ein Land, das auf Freiheit basiert", sagen Kritiker des vorgeschlagenen Limonadenverbots. "Das ist eine Verletzung unserer Rechte." Zunächst einmal waren wir nie „frei“. Wer hier leben will, muss sich an bestimmte Regeln halten. Wir durften nie tun, was immer wir wollten. Sie müssen im Auto einen Sicherheitsgurt tragen; sonst bekommst du ein Ticket. Auch beim Fahrradfahren muss man in vielen Staaten einen Helm tragen – man kann nicht einfach sagen: „Das ist mein Kopf. Sie dürfen nicht von Heroin, Kokain oder Crack high werden. Sie dürfen nicht betrunken mit einem offenen 40-Unzen Budweiser durch die Nachbarschaft stolpern oder in der U-Bahn-Station kacken, obwohl beides in New York nicht als sehr ungewöhnlich angesehen wird.

Diese Gesetze wurden geschaffen, um anderen zu helfen, nicht nur den Personen, die sie befolgen – und manchmal ist der Nutzen nicht gesundheitsbezogen, sondern wirtschaftlich. Nach Angaben der Washington Post sind 36 Prozent der Amerikaner übermäßig übergewichtig, und die Behandlung von übergewichtigen Erkrankungen kostet die Vereinigten Staaten jährlich 190 Milliarden US-Dollar. Wenn Sie Ihre Versicherung über Ihren Arbeitgeber abschließen, erhöht Fettleibigkeit Ihre Krankenversicherung um durchschnittlich 150 US-Dollar pro Jahr im Jahr 1998, laut einem Bericht des Stan Dorn Urban Institute.

Während einige Leute argumentieren, dass ihre Gesundheit ihre eigene Sache ist, tragen diejenigen mit einem ungesunden Lebensstil – nicht nur übermäßigem Essen – zu den Gesundheitspreisen bei, die aus unseren Brieftaschen kommen. Mit etwa 36 Prozent der amerikanischen Erwachsenen und 17 Prozent der amerikanischen Kinder fettleibig, ist es fair zu sagen, dass wir eine teure Krise in unseren Händen haben.

Wenn Sie stattdessen argumentieren, dass diese spezielle Strategie zu aufdringlich ist, haben Sie möglicherweise Recht. Wenn die Regierung die Größe von Limonaden begrenzen kann, wer sagt Ihnen dann, wie viel Alkohol Sie zum Abendessen haben dürfen oder wie groß Ihr Stück Käsekuchen sein sollte, wenn Sie sich in einem Restaurant mit Desserts begnügen? Vielleicht möchte ich dieses riesige Stück Käsekuchen zu meinem Geburtstag, da ich es normalerweise nicht fröne. Ich werde nicht zwei bestellen; Das ist absurd. Aber sollte ich nicht zu viel essen dürfen, wenn ich zu diesem besonderen Anlass möchte? Bloombergs Vorschlag könnte den schmalen Grat zwischen dem Schutz von Menschen und der Beeinträchtigung ihrer Fähigkeit überschreiten, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen.


Mittwoch, 29. Juni 2016: Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen, das Junk-Food-Verbot von LePage, eine offene Welt schaffen

Als Gemeinschaft, die glaubt, dass das Licht, das in jedem Menschen steckt, willkommen geheißen und nicht ausgelöscht werden sollte, haben die Quäker des Midcoast Friends Meeting einen Aufruf zum Handeln, zur gegenseitigen Unterstützung und zur Bildung herausgegeben, um eine gerechtere und mitfühlendere Gesellschaft zu schaffen.

Alle Identitäten und persönlichen Äußerungen können uns über Freundschaft lehren, wie man warmherzig und akzeptierend miteinander ist und wie man Nähe mit Gott teilt und einander liebevolle Güte schenkt. Wir öffnen die Türen unseres Meeting-Hauses für alle, unabhängig von Identität, Ausdruck oder ethnischer Zugehörigkeit. Doch die Welt als Ganzes ist nicht offen – es reicht uns nicht aus, geliebte Gemeinschaft in der Sicherheit unserer Mauern zu suchen.

Als langjährige Verbündete oder Mitglieder der Queer- und Trans-Communitys in Maine müssen wir uns dafür verantwortlich machen, Unterdrückungssysteme anzuerkennen und abzubauen, die Hass, Gewalt und Unterdrückung einzelner Lichter durch eine Kultur der Selbstgefälligkeit, Ignoranz und Angst ermöglichen. Wenn Sie queer, trans oder Latinx sind, wissen Sie, dass Sie einen Platz in unserer Community haben. Wenn Sie ein Verbündeter einer Risikogruppe sind, sollten Sie wissen, dass Sie eine aktive und fortlaufende Verantwortung haben, sich selbst und andere in Offenheit und Bestätigung unterschiedlicher Identitäten zu erziehen. Wenn Sie für eine Welt frei von Gewalt und Diskriminierung arbeiten und beten, denken Sie daran, dass Ihre Befreiung mit der Befreiung aller verbunden ist.

Angesichts von Gewalt und plötzlichem Tod fordert uns die Tragödie auf, den Glauben in die Tat umzusetzen – jenseits des Gebets, des Esstisches und des Sessels. Seien Sie ein Verbündeter. Stellen Sie sicher, dass es in Ihrem Leben eine geliebte Gemeinschaft gibt.

James Matlack

Alianne Harper

Das Junk-Food-Verbot von LePage

Gouverneur Paul LePage hat gesagt, dass er trotz des Verbots durch die Bundesregierung beabsichtigt, einseitig zu verhindern, dass SNAP-Teilnehmer ihre Vorteile für den Kauf von Junk Food und Limonade nutzen. Auf den ersten Blick ist es bewundernswert, sich um die Gesundheit der Menschen zu sorgen, aber das ist eindeutig nicht der Grund.

Unabhängig davon, hat jemand Folgendes in Betracht gezogen? Wie werden EBT-Karten so programmiert, dass sie Junk Food und Limonade erkennen? Wie werden die Tausenden von Händlern im Staat bestimmen, was Junk Food ist? Wie wird die Einhaltung überwacht?

Aber das vielleicht wichtigste Problem ist, dass der Gouverneur, indem er sich dem US-Landwirtschaftsministerium widersetzt, eine illegale Handlung begeht und den Verlust von Millionen von Bundesdollar für den SNAP riskiert. Indem er das Gesundheitsministerium von Maine anweist, seine Agenda auszuführen, fordert er die Staatsangestellten auf, das Gesetz zu brechen. Dann fordern der Gouverneur und das DHHS Privatpersonen auf, das Gesetz zu brechen, indem sie anordnen, dass Händler keine Junk Food und Limonade an SNAP-Empfänger verkaufen.

Was also sagen Eltern ihren Kindern? Es ist in Ordnung, das Gesetz zu brechen, wenn der Gouverneur das Gesetz bricht. Denken Sie über diese Nachricht nach, ungeachtet der fragwürdigen Vorzüge des Falls. Wollen wir das unseren Kindern beibringen?

Mark D. Roth

Unterstützung für Ranglisten-Abstimmungen

Vor vierzig Jahren, mit nichts als Papier und Bleistift, war ich Teil eines Teams, das Studentenwahlen an meinem College durchführte. Bei mindestens sechs Kandidaten für jeden Posten haben wir eine Form der Ranglisten-Abstimmung, die als „Single Transferable Vote“ bekannt, verwendet, um sicherzustellen, dass die beliebtesten Kandidaten für jede Position gewählt wurden.

Seitdem frage ich mich, warum sich unsere Wählerschaft in die Zwangsjacke einer einzigen Wahl stecken lässt. Wenn ich die Kandidaten der Grünen oder der Libertären Partei unterstützen möchte, warum sollte mich das auch davon abhalten, eine Präferenz zwischen den Kandidaten der Demokraten und der Republikaner auszudrücken?

Die meisten Wähler mögen es nicht, zu einer Zwei-Wege-Wahl gezwungen zu werden. Sie wollen ihre Präferenzen voll zum Ausdruck bringen und haben gleiche Wettbewerbsbedingungen, die eine faire Bewertung aller Kandidaten ermöglichen. Wenn wir eine Ranglisten-Auswahl hätten, wäre dies alles institutionalisiert.

Bei Rennen mit mehr als zwei Kandidaten besteht der Hauptvorteil der Ranglistenwahl in der Wahl des akzeptablen Kandidaten anstelle des am wenigsten bevorzugten. Es hat sich jedoch auch gezeigt, dass dieses System das Wählerengagement revolutioniert, indem es Kandidaten ermutigt, über ihre Kernunterstützer hinauszugehen, um die Präferenzen einer breiteren Basis anzuziehen, um eine Mehrheitswahl zu erhalten.

Durch die Einführung der Ranglistenwahl würde Maine einen weiteren angemessenen Schritt zur Modernisierung unseres Wahlsystems unternehmen. Unsere Gesellschaft ist zu vielfältig und komplex, um sich in jedem Wahlzyklus auf zwei realistische Entscheidungen beschränken zu können. Schließen Sie sich mir der Bewegung für das 21. Jahrhundert an.

Brian Wiesen

Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen

Ich habe mit Interesse den Leitartikel des BDN vom 22. Juni über die Neuverhandlung der Stammessouveränität und der Stammes- und Staatsbeziehungen gelesen. Dieses Problem ist in einer Frage des „Vertrauens“ verwurzelt. Im Jahr 1794 schloss das Commonwealth of Massachusetts einen Vertrag mit dem Passamaquoddy-Stamm, der etwa 30.000 Morgen Land in Washington County unter dem Begriff „für immer“ zur Seite stellte. Nun, „für immer“ dauerte ungefähr 26 Jahre, als Maine sich von Massachusetts trennte. Dies führte schließlich dazu, dass der Fall Maine Indian Lands Claim mit dem Settlement Act von 1980 endete.

Seit dem Settlement Act schnitzt der Staat aktiv an der begrenzten Souveränität, die die Siedlung bietet.

In jüngerer Zeit, als die Stämme vorschlugen, in Maine Glücksspiele zu etablieren, um Einnahmen für ihre Gemeinden zu erzielen, traf sich der Kandidat für den Gouverneur von Maine, John Baldacci, mit einer Gruppe zwischen den Stämmen und versprach, ihre Bemühungen im Falle einer Wahl zu unterstützen. Als er gewählt wurde, benutzte Baldacci jedoch Steuergelder, um der Spielinitiative der Stämme durch Fernsehwerbung entgegenzuwirken. Er sagte, dass Glücksspiel nichts für Maine sei und dass Glücksspiel keine wirtschaftliche Entwicklung für die Stämme bewirken würde. Er sagte, es würde das kriminelle Element in den Bundesstaat Maine bringen.

Gleichzeitig plante die Stadt Bangor einen „Racino“. Es gibt jetzt zwei Casinos im Staat. Und trotz all der nachfolgenden Gesetzesinitiativen und Bemühungen der Stämme müssen sie noch erfolgreich ein Glücksspielunternehmen im Casino-Stil aufbauen.

Ich bin davon überzeugt, dass die Frage des Vertrauens angegangen werden muss, wenn es eine Möglichkeit geben soll, die Stammes- und Staatsbeziehungen zu verbessern.


Mittwoch, 29. Juni 2016: Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen, das Junk-Food-Verbot von LePage, eine offene Welt schaffen

Als Gemeinschaft, die glaubt, dass das Licht, das in jedem Menschen steckt, willkommen geheißen und nicht ausgelöscht werden sollte, haben die Quäker des Midcoast Friends Meeting einen Aufruf zum Handeln, zur gegenseitigen Unterstützung und zur Bildung herausgegeben, um eine gerechtere und mitfühlendere Gesellschaft zu schaffen.

Alle Identitäten und persönlichen Äußerungen können uns über Freundschaft lehren, wie man warmherzig und akzeptierend miteinander ist und wie man Nähe mit Gott teilt und einander liebevolle Güte schenkt. Wir öffnen die Türen unseres Meeting-Hauses für alle, unabhängig von Identität, Ausdruck oder ethnischer Zugehörigkeit. Doch die Welt als Ganzes ist nicht offen – es reicht uns nicht aus, geliebte Gemeinschaft in der Sicherheit unserer Mauern zu suchen.

Als langjährige Verbündete oder Mitglieder der Queer- und Trans-Communitys in Maine müssen wir uns dafür verantwortlich machen, Unterdrückungssysteme anzuerkennen und abzubauen, die Hass, Gewalt und Unterdrückung einzelner Lichter durch eine Kultur der Selbstgefälligkeit, Ignoranz und Angst ermöglichen. Wenn Sie queer, trans oder Latinx sind, wissen Sie, dass Sie einen Platz in unserer Community haben. Wenn Sie ein Verbündeter einer Risikogruppe sind, sollten Sie wissen, dass Sie eine aktive und fortlaufende Verantwortung haben, sich selbst und andere in Offenheit und Bestätigung unterschiedlicher Identitäten zu erziehen. Wenn Sie für eine Welt frei von Gewalt und Diskriminierung arbeiten und beten, denken Sie daran, dass Ihre Befreiung mit der Befreiung aller verbunden ist.

Angesichts von Gewalt und plötzlichem Tod fordert uns die Tragödie auf, den Glauben in die Tat umzusetzen – jenseits des Gebets, des Esstisches und des Sessels. Seien Sie ein Verbündeter. Stellen Sie sicher, dass es in Ihrem Leben eine geliebte Gemeinschaft gibt.

James Matlack

Alianne Harper

Das Junk-Food-Verbot von LePage

Gouverneur Paul LePage hat gesagt, dass er trotz des Verbots durch die Bundesregierung beabsichtigt, einseitig SNAP-Teilnehmer daran zu hindern, ihre Vorteile für den Kauf von Junk Food und Limonade zu nutzen. Auf den ersten Blick ist es bewundernswert, sich um die Gesundheit der Menschen zu sorgen, aber das ist eindeutig nicht der Grund.

Unabhängig davon, hat jemand Folgendes in Betracht gezogen? Wie werden EBT-Karten so programmiert, dass sie Junk Food und Limonade erkennen? Wie werden die Tausenden von Händlern im Staat bestimmen, was Junk Food ist? Wie wird die Einhaltung überwacht?

Aber das vielleicht wichtigste Problem ist, dass der Gouverneur, indem er sich dem US-Landwirtschaftsministerium widersetzt, eine illegale Handlung begeht und den Verlust von Millionen von Bundesdollar für den SNAP riskiert. Indem er das Gesundheitsministerium von Maine anweist, seine Agenda auszuführen, fordert er die Staatsangestellten auf, das Gesetz zu brechen. Dann fordern der Gouverneur und das DHHS Privatpersonen auf, das Gesetz zu brechen, indem sie anordnen, dass Händler keine Junk Food und Limonade an SNAP-Empfänger verkaufen.

Was also sagen Eltern ihren Kindern? Es ist in Ordnung, das Gesetz zu brechen, wenn der Gouverneur das Gesetz bricht. Denken Sie über diese Nachricht nach, ungeachtet der fragwürdigen Vorzüge des Falls. Wollen wir das unseren Kindern beibringen?

Mark D. Roth

Unterstützung für Ranglisten-Abstimmungen

Vor vierzig Jahren, mit nichts als Papier und Bleistift, war ich Teil eines Teams, das Studentenwahlen an meinem College durchführte. Bei mindestens sechs Kandidaten für jeden Posten haben wir eine Form der Ranglisten-Abstimmung, die als „Single Transferable Vote“ bekannt, verwendet, um sicherzustellen, dass die beliebtesten Kandidaten für jede Position gewählt wurden.

Seitdem frage ich mich, warum sich unsere Wählerschaft in die Zwangsjacke einer einzigen Wahl stecken lässt. Wenn ich die Kandidaten der Grünen oder der Libertären Partei unterstützen möchte, warum sollte mich das auch davon abhalten, eine Präferenz zwischen den Kandidaten der Demokraten und der Republikaner auszudrücken?

Die meisten Wähler mögen es nicht, zu einer Zwei-Wege-Wahl gezwungen zu werden. Sie wollen ihre Präferenzen voll zum Ausdruck bringen und haben gleiche Wettbewerbsbedingungen, die eine faire Bewertung aller Kandidaten ermöglichen. Wenn wir eine Ranglisten-Auswahl hätten, wäre dies alles institutionalisiert.

Bei Rennen mit mehr als zwei Kandidaten besteht der Hauptvorteil der Ranglistenwahl in der Wahl des akzeptablen Kandidaten anstelle des am wenigsten bevorzugten. Es hat sich jedoch auch gezeigt, dass dieses System das Engagement der Wähler revolutioniert, indem es Kandidaten ermutigt, über ihre Kernunterstützer hinauszugehen, um die Präferenzen einer breiteren Basis anzuziehen, um eine Mehrheitswahl zu erhalten.

Durch die Einführung der Ranglistenwahl würde Maine einen weiteren angemessenen Schritt zur Modernisierung unseres Wahlsystems unternehmen. Unsere Gesellschaft ist zu vielfältig und komplex, um sich in jedem Wahlzyklus auf zwei realistische Entscheidungen beschränken zu können. Schließen Sie sich mir der Bewegung für die Abstimmung im 21. Jahrhundert an.

Brian Wiesen

Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen

Ich habe mit Interesse den Leitartikel des BDN vom 22. Juni über die Neuverhandlung der Stammessouveränität und der Stammes- und Staatsbeziehungen gelesen. Dieses Problem ist in einer Frage des „Vertrauens“ verwurzelt. Im Jahr 1794 schloss das Commonwealth of Massachusetts einen Vertrag mit dem Passamaquoddy-Stamm, der etwa 30.000 Morgen Land in Washington County unter dem Begriff „für immer“ zur Seite stellte. Nun, „für immer“ dauerte ungefähr 26 Jahre, als Maine sich von Massachusetts trennte. Dies führte schließlich dazu, dass der Fall Maine Indian Lands Claim mit dem Settlement Act von 1980 endete.

Seit dem Settlement Act schnitzt der Staat aktiv an der begrenzten Souveränität, die die Siedlung bietet.

In jüngerer Zeit, als die Stämme vorschlugen, in Maine Glücksspiele zu etablieren, um Einnahmen für ihre Gemeinden zu erzielen, traf sich der Kandidat für den Gouverneur von Maine, John Baldacci, mit einer Gruppe zwischen den Stämmen und versprach, ihre Bemühungen im Falle einer Wahl zu unterstützen. Als er gewählt wurde, benutzte Baldacci jedoch Steuergelder, um der Spielinitiative der Stämme durch Fernsehwerbung entgegenzuwirken. Er sagte, dass Glücksspiel nichts für Maine sei und dass Glücksspiel keine wirtschaftliche Entwicklung für die Stämme bewirken würde. Er sagte, es würde das kriminelle Element in den Bundesstaat Maine bringen.

Gleichzeitig plante die Stadt Bangor ein „Racino“. Es gibt jetzt zwei Casinos im Staat. Und mit all den nachfolgenden Gesetzesinitiativen und -bemühungen der Stämme müssen sie noch erfolgreich ein Glücksspielunternehmen im Casino-Stil aufbauen.

Ich bin davon überzeugt, dass die Frage des Vertrauens angegangen werden muss, wenn es eine Möglichkeit geben soll, die Stammes- und Staatsbeziehungen zu verbessern.


Mittwoch, 29. Juni 2016: Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen, das Junk-Food-Verbot von LePage, eine offene Welt schaffen

Als Gemeinschaft, die glaubt, dass das Licht, das in jedem Menschen steckt, willkommen geheißen und nicht ausgelöscht werden sollte, haben die Quäker des Midcoast Friends Meeting einen Aufruf zum Handeln, zur gegenseitigen Unterstützung und zur Bildung herausgegeben, um eine gerechtere und mitfühlendere Gesellschaft zu schaffen.

Alle Identitäten und persönlichen Äußerungen können uns über Freundschaft lehren, wie man warmherzig und akzeptierend miteinander ist und wie man Nähe mit Gott teilt und einander liebevolle Güte schenkt. Wir öffnen die Türen unseres Meeting-Hauses für alle, unabhängig von Identität, Ausdruck oder ethnischer Zugehörigkeit. Doch die Welt als Ganzes ist nicht offen – es reicht uns nicht aus, geliebte Gemeinschaft in der Sicherheit unserer Mauern zu suchen.

Als langjährige Verbündete oder Mitglieder der Queer- und Trans-Communitys in Maine müssen wir uns dafür verantwortlich machen, Unterdrückungssysteme anzuerkennen und abzubauen, die Hass, Gewalt und Unterdrückung einzelner Lichter durch eine Kultur der Selbstgefälligkeit, Ignoranz und Angst ermöglichen. Wenn Sie queer, trans oder Latinx sind, wissen Sie, dass Sie einen Platz in unserer Community haben. Wenn Sie ein Verbündeter einer Risikogruppe sind, sollten Sie wissen, dass Sie eine aktive und fortlaufende Verantwortung haben, sich selbst und andere in Offenheit und Bestätigung unterschiedlicher Identitäten zu erziehen. Wenn Sie für eine Welt frei von Gewalt und Diskriminierung arbeiten und beten, denken Sie daran, dass Ihre Befreiung mit der Befreiung aller verbunden ist.

Angesichts von Gewalt und plötzlichem Tod fordert uns die Tragödie auf, den Glauben in die Tat umzusetzen – jenseits des Gebets, des Esstisches und des Sessels. Seien Sie ein Verbündeter. Stellen Sie sicher, dass es in Ihrem Leben eine geliebte Gemeinschaft gibt.

James Matlack

Alianne Harper

Das Junk-Food-Verbot von LePage

Gouverneur Paul LePage hat gesagt, dass er trotz des Verbots durch die Bundesregierung beabsichtigt, einseitig zu verhindern, dass SNAP-Teilnehmer ihre Vorteile für den Kauf von Junk Food und Limonade nutzen. Auf den ersten Blick ist es bewundernswert, sich um die Gesundheit der Menschen zu sorgen, aber das ist eindeutig nicht der Grund.

Unabhängig davon, hat jemand Folgendes in Betracht gezogen? Wie werden EBT-Karten so programmiert, dass sie Junk Food und Limonade erkennen? Wie werden die Tausenden von Händlern im Staat bestimmen, was Junk Food ist? Wie wird die Einhaltung überwacht?

Aber das vielleicht wichtigste Problem ist, dass der Gouverneur, indem er sich dem US-Landwirtschaftsministerium widersetzt, eine illegale Handlung begeht und den Verlust von Millionen von Bundesdollar für den SNAP riskiert. Indem er das Gesundheitsministerium von Maine anweist, seine Agenda auszuführen, fordert er die Staatsangestellten auf, das Gesetz zu brechen. Dann fordern der Gouverneur und das DHHS Privatpersonen auf, das Gesetz zu brechen, indem sie anordnen, dass Händler keine Junk Food und Limonade an SNAP-Empfänger verkaufen.

Was also sagen Eltern ihren Kindern? Es ist in Ordnung, das Gesetz zu brechen, wenn der Gouverneur das Gesetz bricht. Denken Sie über diese Nachricht nach, ungeachtet der fragwürdigen Vorzüge des Falls. Wollen wir das unseren Kindern beibringen?

Mark D. Roth

Unterstützung für Ranglisten-Abstimmungen

Vor vierzig Jahren, mit nichts als Papier und Bleistift, war ich Teil eines Teams, das Studentenwahlen an meinem College durchführte. Bei mindestens sechs Kandidaten für jeden Posten haben wir eine Form der Ranglisten-Abstimmung, die als „Single Transferable Vote“ bekannt, verwendet, um sicherzustellen, dass die beliebtesten Kandidaten für jede Position gewählt wurden.

Seitdem frage ich mich, warum sich unsere Wählerschaft in die Zwangsjacke einer einzigen Wahl stecken lässt. Wenn ich die Kandidaten der Grünen oder der Libertären Partei unterstützen möchte, warum sollte mich das auch davon abhalten, eine Präferenz zwischen den Kandidaten der Demokraten und der Republikaner auszudrücken?

Die meisten Wähler mögen es nicht, zu einer Zwei-Wege-Wahl gezwungen zu werden. Sie wollen ihre Präferenzen voll zum Ausdruck bringen und haben gleiche Wettbewerbsbedingungen, die eine faire Bewertung aller Kandidaten ermöglichen. Wenn wir eine Ranglisten-Auswahl hätten, wäre dies alles institutionalisiert.

Bei Rennen mit mehr als zwei Kandidaten besteht der Hauptvorteil der Ranglistenwahl in der Wahl des akzeptablen Kandidaten anstelle des am wenigsten bevorzugten. Es hat sich jedoch auch gezeigt, dass dieses System das Engagement der Wähler revolutioniert, indem es Kandidaten ermutigt, über ihre Kernunterstützer hinauszugehen, um die Präferenzen einer breiteren Basis anzuziehen, um eine Mehrheitswahl zu erhalten.

Durch die Einführung der Ranglistenwahl würde Maine einen weiteren angemessenen Schritt zur Modernisierung unseres Wahlsystems unternehmen. Unsere Gesellschaft ist zu vielfältig und komplex, um sich in jedem Wahlzyklus auf zwei realistische Entscheidungen beschränken zu können. Schließen Sie sich mir der Bewegung für die Abstimmung im 21. Jahrhundert an.

Brian Wiesen

Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen

Ich habe mit Interesse den Leitartikel des BDN vom 22. Juni über die Neuverhandlung der Stammessouveränität und der Stammes- und Staatsbeziehungen gelesen. Dieses Problem ist in einer Frage des „Vertrauens“ verwurzelt. Im Jahr 1794 schloss das Commonwealth of Massachusetts einen Vertrag mit dem Passamaquoddy-Stamm, der etwa 30.000 Morgen Land in Washington County unter dem Begriff „für immer“ zur Seite stellte. Nun, „für immer“ dauerte ungefähr 26 Jahre, als Maine sich von Massachusetts trennte. Dies führte schließlich dazu, dass der Fall Maine Indian Lands Claim mit dem Settlement Act von 1980 endete.

Seit dem Settlement Act schnitzt der Staat aktiv an der begrenzten Souveränität, die die Siedlung bietet.

In jüngerer Zeit, als die Stämme vorschlugen, in Maine Glücksspiele zu etablieren, um Einnahmen für ihre Gemeinden zu erzielen, traf sich der Kandidat für den Gouverneur von Maine, John Baldacci, mit einer Gruppe zwischen den Stämmen und versprach, ihre Bemühungen im Falle einer Wahl zu unterstützen. Als er gewählt wurde, benutzte Baldacci jedoch Steuergelder, um der Spielinitiative der Stämme durch Fernsehwerbung entgegenzuwirken. Er sagte, dass Glücksspiel nichts für Maine sei und dass Glücksspiel keine wirtschaftliche Entwicklung für die Stämme bewirken würde. Er sagte, es würde das kriminelle Element in den Bundesstaat Maine bringen.

Gleichzeitig plante die Stadt Bangor ein „Racino“. Es gibt jetzt zwei Casinos im Staat. Und trotz all der nachfolgenden Gesetzesinitiativen und Bemühungen der Stämme müssen sie noch erfolgreich ein Glücksspielunternehmen im Casino-Stil aufbauen.

Ich bin davon überzeugt, dass die Frage des Vertrauens angegangen werden muss, wenn es eine Möglichkeit geben soll, die Stammes- und Staatsbeziehungen zu verbessern.


Mittwoch, 29. Juni 2016: Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen, das Junk-Food-Verbot von LePage, eine offene Welt schaffen

Als Gemeinschaft, die glaubt, dass das Licht, das in jedem Menschen steckt, willkommen geheißen und nicht ausgelöscht werden sollte, haben die Quäker des Midcoast Friends Meeting einen Aufruf zum Handeln, zur gegenseitigen Unterstützung und zur Bildung herausgegeben, um eine gerechtere und mitfühlendere Gesellschaft zu schaffen.

Alle Identitäten und persönlichen Ausdrucksformen können uns über Freundschaft lehren, wie man warmherzig und akzeptierend miteinander umgeht und wie man Nähe mit Gott teilt und einander liebevolle Güte schenkt. Wir öffnen die Türen unseres Meeting-Hauses für alle, unabhängig von Identität, Ausdruck oder ethnischer Zugehörigkeit. Doch die Welt als Ganzes ist nicht offen – es reicht uns nicht aus, geliebte Gemeinschaft in der Sicherheit unserer Mauern zu suchen.

Als langjährige Verbündete oder Mitglieder der Queer- und Trans-Communitys in Maine müssen wir uns dafür verantwortlich machen, Unterdrückungssysteme anzuerkennen und abzubauen, die Hass, Gewalt und Unterdrückung einzelner Lichter durch eine Kultur der Selbstgefälligkeit, Ignoranz und Angst ermöglichen. Wenn Sie queer, trans oder Latinx sind, wissen Sie, dass Sie einen Platz in unserer Community haben. Wenn Sie ein Verbündeter einer Risikogruppe sind, sollten Sie wissen, dass Sie eine aktive und fortlaufende Verantwortung haben, sich selbst und andere in Offenheit und Bestätigung unterschiedlicher Identitäten zu erziehen. Wenn Sie für eine Welt frei von Gewalt und Diskriminierung arbeiten und beten, denken Sie daran, dass Ihre Befreiung mit der Befreiung aller verbunden ist.

Angesichts von Gewalt und plötzlichem Tod fordert uns die Tragödie auf, den Glauben in die Tat umzusetzen – jenseits des Gebets, des Esstisches und des Sessels. Seien Sie ein Verbündeter. Stellen Sie sicher, dass es in Ihrem Leben eine geliebte Gemeinschaft gibt.

James Matlack

Alianne Harper

Das Junk-Food-Verbot von LePage

Gouverneur Paul LePage hat gesagt, dass er trotz des Verbots durch die Bundesregierung beabsichtigt, einseitig zu verhindern, dass SNAP-Teilnehmer ihre Vorteile für den Kauf von Junk Food und Limonade nutzen. Auf den ersten Blick ist es bewundernswert, sich um die Gesundheit der Menschen zu sorgen, aber das ist eindeutig nicht der Grund.

Unabhängig davon, hat jemand Folgendes in Betracht gezogen? Wie werden EBT-Karten so programmiert, dass sie Junk Food und Limonade erkennen? Wie werden die Tausenden von Händlern im Staat bestimmen, was Junk Food ist? Wie wird die Einhaltung überwacht?

Aber das vielleicht wichtigste Problem ist, dass der Gouverneur, indem er sich dem US-Landwirtschaftsministerium widersetzt, eine illegale Handlung begeht und den Verlust von Millionen von Bundesdollar für den SNAP riskiert. Indem er das Gesundheitsministerium von Maine anweist, seine Agenda auszuführen, fordert er die Staatsangestellten auf, das Gesetz zu brechen. Dann fordern der Gouverneur und das DHHS Privatpersonen auf, das Gesetz zu brechen, indem sie anordnen, dass Händler keine Junk Food und Limonade an SNAP-Empfänger verkaufen.

Was also sagen Eltern ihren Kindern? Es ist in Ordnung, das Gesetz zu brechen, wenn der Gouverneur das Gesetz bricht. Denken Sie über diese Nachricht nach, ungeachtet der fragwürdigen Vorzüge des Falls. Wollen wir das unseren Kindern beibringen?

Mark D. Roth

Unterstützung für Ranglisten-Abstimmungen

Vor vierzig Jahren, mit nichts als Papier und Bleistift, war ich Teil eines Teams, das Studentenwahlen an meinem College durchführte. Bei mindestens sechs Kandidaten für jeden Posten haben wir eine Form der Ranglisten-Abstimmung, die als „Single Transferable Vote“ bekannt, verwendet, um sicherzustellen, dass die beliebtesten Kandidaten für jede Position gewählt wurden.

Seitdem frage ich mich, warum sich unsere Wählerschaft in die Zwangsjacke einer einzigen Wahl stecken lässt. Wenn ich die Kandidaten der Grünen oder der Libertären Partei unterstützen möchte, warum sollte mich das auch davon abhalten, eine Präferenz zwischen den Kandidaten der Demokraten und der Republikaner auszudrücken?

Die meisten Wähler mögen es nicht, zu einer Zwei-Wege-Wahl gezwungen zu werden. Sie wollen ihre Präferenzen voll zum Ausdruck bringen und haben gleiche Wettbewerbsbedingungen, die eine faire Bewertung aller Kandidaten ermöglichen. Wenn wir eine Ranglisten-Auswahl hätten, wäre dies alles institutionalisiert.

Bei Rennen mit mehr als zwei Kandidaten besteht der Hauptvorteil der Ranglistenwahl in der Wahl des akzeptablen Kandidaten anstelle des am wenigsten bevorzugten. Es hat sich jedoch auch gezeigt, dass dieses System das Wählerengagement revolutioniert, indem es Kandidaten ermutigt, über ihre Kernunterstützer hinauszugehen, um die Präferenzen einer breiteren Basis anzuziehen, um eine Mehrheitswahl zu erhalten.

Durch die Einführung der Ranglistenwahl würde Maine einen weiteren angemessenen Schritt zur Modernisierung unseres Wahlsystems unternehmen. Unsere Gesellschaft ist zu vielfältig und komplex, um sich in jedem Wahlzyklus auf zwei realistische Entscheidungen beschränken zu können. Schließen Sie sich mir der Bewegung für das 21. Jahrhundert an.

Brian Wiesen

Der Staat muss das Vertrauen der Stämme gewinnen

Ich habe mit Interesse den Leitartikel des BDN vom 22. Juni über die Neuverhandlung der Stammessouveränität und der Stammes- und Staatsbeziehungen gelesen. Dieses Problem ist in einer Frage des „Vertrauens“ verwurzelt. Im Jahr 1794 schloss das Commonwealth of Massachusetts einen Vertrag mit dem Passamaquoddy-Stamm, in dem rund 30.000 Hektar Land im Washington County unter dem Begriff „für immer“ zur Seite gestellt wurden. Nun, „für immer“ dauerte ungefähr 26 Jahre, als Maine sich von Massachusetts trennte. Dies führte schließlich dazu, dass der Fall Maine Indian Lands Claim mit dem Settlement Act von 1980 endete.

Seit dem Settlement Act schnitzt der Staat aktiv an der begrenzten Souveränität, die die Siedlung bietet.

In jüngerer Zeit, als die Stämme vorschlugen, in Maine Glücksspiele zu etablieren, um Einnahmen für ihre Gemeinden zu erzielen, traf sich der Kandidat für den Gouverneur von Maine, John Baldacci, mit einer Gruppe zwischen den Stämmen und versprach, ihre Bemühungen im Falle einer Wahl zu unterstützen. Als er gewählt wurde, benutzte Baldacci jedoch Steuergelder, um der Spielinitiative der Stämme durch Fernsehwerbung entgegenzuwirken. Er sagte, Glücksspiel sei nichts für Maine und Glücksspiele würden den Stämmen keine wirtschaftliche Entwicklung bringen. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.


Wednesday, June 29, 2016: State must earn tribes’ trust, LePage’s junk food ban, create an open world

As a community that believes the light that lies within every person should be welcomed, not snuffed out, Quakers of the Midcoast Friends Meeting have issued a call to action, mutual support and education to create a more just and compassionate society.

All identities and personal expressions can teach us about friendship, how to be warm and accepting with each other and how to share closeness with God and give loving-kindness to each other. We open our meeting house doors to all regardless of identity, expression or ethnicity. Yet, the world at large is not open — it is not enough for us to seek beloved community inside the safety of our walls.

As longstanding allies or members of Maine’s queer and trans communities, we must hold ourselves accountable to acknowledging and dismantling systems of oppression that enable hate, violence and suppression of individual lights through a culture of complacency, ignorance and fear. If you are queer, trans or latinx, know that you have a place in our community. If you are an ally to any at-risk group, know that you have an active, ongoing responsibility to educate yourself and others in openness and affirmation of diverse identities. If you work and pray for a world free from violence and discrimination, remember that your liberation is bound up in the liberation of all.

In the face of violence and sudden death, tragedy calls us to put beliefs into action — beyond prayer, the dinner table and the armchair. Be an ally. Make sure there is a beloved community in the life you lead.

James Matlack

Alianne Harper

LePage’s junk food ban

Gov. Paul LePage has said that in spite of the prohibition by the federal government, he intends to unilaterally prevent SNAP participants from using their benefits to purchase junk food and soda. On the face of it, it is an admirable to be concerned about people’s health, but clearly that is not the reason.

Regardless, has anyone considered the following? How will EBT cards be programmed to recognize junk food and soda? How will the thousands of merchants in the state determine what is junk food? How will compliance be monitored?

But perhaps the most important issue is that the governor, by defying the U.S. Department of Agriculture, is committing an illegal act and risking the loss of millions of federal dollars for the SNAP. By directing the Maine Department of Health and Human Services to carry out his agenda, he is telling state employees to break the law. Then, by mandating that merchants not sell junk food and soda to SNAP recipients, the governor and DHHS are telling private citizens to break the law.

So, what do parents tell their children? It’s OK to break the law if the governor breaks the law. Think about that message, regardless of the questionable merits of the case. Is that what we want to teach our children?

Mark D. Roth

Ranked-choice voting support

Forty years ago, with nothing more than paper and pencil, I was part of a team running student elections at my college. With at least six candidates for each post, we used a form of ranked-choice voting, known as the “single transferable vote,” to ensure the most popular candidates were elected to each position.

Since then, I have questioned why our electorate allows itself to be kept in the straitjacket of a single choice. If I wish to support the Green or Libertarian Party candidates, why should that also disqualify me from expressing a preference between the Democratic and Republican candidates?

Most voters don’t like being forced into a two-way choice. They want to fully express their preferences and have a level playing field that allows all candidates to be fairly evaluated. If we had ranked-choice voting, this would all be institutionalized.

In races with more than two candidates, the major benefit of ranked-choice voting is the election of the most acceptable candidate, instead of the least preferable one. But this system has also been shown to revolutionize voter engagement by encouraging candidates to reach beyond their core supporters to attract the preferences of a broader base in order to earn a majority vote.

By adopting ranked-choice voting, Maine would be taking another appropriate step towards modernizing our election system. Our society is too diverse and complex to be confined to two realistic choices each election cycle. Join me in the movement for 21st-century voting.

Brian Meadows

State must earn tribes’ trust

I read with interest the June 22 BDN editorial about renegotiating tribal sovereignty and tribal and state relations. This issue is rooted in a matter of “trust.” In 1794, the Commonwealth of Massachusetts made a treaty with the Passamaquoddy Tribe, setting aside some 30,000 acres of land in Washington County using the term “forever.” Well, “forever” lasted about 26 years for when Maine separated from Massachusetts. It is this that eventually resulted in the Maine Indian Lands Claim case ending in the 1980 Settlement Act.

Since the Settlement Act, the state has been actively chipping away at the limited sovereignty offered in the settlement.

More recently, when the tribes proposed establishing gaming in Maine to generate revenue for their communities, candidate for Maine Gov. John Baldacci met with an inter-tribal group and pledged to support their effort if elected. When elected, however, Baldacci used taxpayer dollars to counter the tribes’ gaming initiative through televised ads. He said gambling was not for Maine and that gaming would not produce economic development for the tribes. He said it would bring the criminal element to the state of Maine.

At the same time, the city of Bangor was planning for a “racino.” There are now two casinos in the state. And, with all the tribes’ subsequent legislative initiatives and efforts, they have yet to succeed in establishing a casino-style gaming enterprise.

It is my belief that if there is to be an opportunity to improve tribal and state relations, the issue of trust has to be addressed.