Traditionelle Rezepte

Die Weltgesundheitsorganisation sagt, wir müssen den Salzkonsum ernsthaft reduzieren

Die Weltgesundheitsorganisation sagt, wir müssen den Salzkonsum ernsthaft reduzieren

Amerikaner sind salzsüchtig. Erzählen Sie uns etwas, was wir nicht wussten.

Wir kann nicht genug von salz bekommen. Es ist also wirklich nicht verwunderlich, dass wir als Nation zu viel Natrium verbrauchen. Laut einer aktuellen Vier-Nationen-Studie Laut der Weltgesundheitsorganisation, die 16.000 Menschen in den USA, Großbritannien, Frankreich und Mexiko befragte, hatten nur 0,5 Prozent der Teilnehmer genügend Kalium und überzogen die empfohlene tägliche Natriumaufnahme nicht.

Die WHO-Richtlinien empfehlen, täglich 2.000 Milligramm Natrium und 3.510 Milligramm Kalium zu sich zu nehmen. Um das ins rechte Licht zu rücken: Ein Chipotle Carnitas Burrito bringt 2.390 Milligramm Natrium auf die Waage. Laut der Umfrage ist Großbritannien der schlimmste Täter, das 0,1 Prozent der Kalium- und Natriumrichtlinien einhält. Die US-Teilnehmer hatten 0,3 Prozent Compliance. Diese Ergebnisse klingen ziemlich beängstigend, aber ein anderes Team von Wissenschaftlern fordert die WHO auf, ihre unmöglichen Richtlinien herauszufordern. Immerhin ist das weniger als ein Teelöffel Salz pro Tag.

"Das Problem ist, dass Natrium und Kalium in vielen der gleichen Lebensmittel enthalten sind", sagte Dr. Adam Drewnowski, Professor für Epidemiologie, der das Zentrum für öffentliche Gesundheitsernährung an der School of Public Health der University of Washington leitet. sagte Science Daily. „Milch enthält Natrium. Wenn Sie also Ihre Natriumaufnahme reduzieren möchten, können Sie weniger Milch trinken. Aber Milch enthält auch Kalium. Wenn Sie also Ihre Kaliumaufnahme erhöhen möchten, müssen Sie mehr Milch trinken Empfehlung, die Ihnen sagt, die Natriummenge, die Sie zu sich nehmen, um zwei Drittel zu reduzieren und die Kaliummenge, die Sie zu sich nehmen, zu verdoppeln."

Klingt nach einem echten Fang-22. Erhöhen Sie jedoch Ihre Kaliumaufnahme während reduziere deine Salzaufnahme auch nur mäßig kann es nicht schaden (und wird auch Ihr Risiko für Herzerkrankungen erheblich senken).


Wenn Sie aufhören, Salz zu essen, passiert das wirklich mit Ihrem Körper

Wenn Sie aufhören, Salz zu essen, passiert einiges, da wir in unserem täglichen Leben oft viel davon essen. Obwohl Sie es vielleicht nicht wissen, ist Salz eine der wichtigsten Zutaten, wenn es darum geht, leckeres Essen zuzubereiten. Zu lernen, wie man richtig würzt, ist eine Kunstform – zu wenig Salz bedeutet, dass der Geschmack nicht aufplatzt und zu viel Salz das Gericht überwältigt. Darüber hinaus kann Salz verwendet werden, um Lebensmittel über einen längeren Zeitraum zu konservieren, was es zu einem noch wichtigeren Grundnahrungsmittel macht.

Aber so wichtig Salz auch ist, zu viel davon zu konsumieren, kann laut der Harvard University eine Vielzahl von Gesundheitsrisiken bergen. Kombinieren Sie das mit der Tatsache, dass die meisten Amerikaner laut CDC täglich viel zu viel Salz konsumieren, und es wird offensichtlich, dass wir ein kleines Problem haben. Zu diesem Zweck kann es eine gute Idee sein, auf Ihren Salzkonsum zu achten und ihn auf eine gesündere Menge zu reduzieren.

Welche körperlichen Veränderungen können Sie erwarten, wenn Sie Ihre Natriumaufnahme reduzieren? Lesen Sie weiter, um herauszufinden, was mit Ihrem Körper passiert, wenn Sie aufhören, Salz zu essen – insbesondere Kochsalz.


Sinn des Salzstreuers

Der beste Weg, um Ihre Natriumaufnahme zu senken, besteht darin, so viel wie möglich von Grund auf neu zu kochen: Drei Viertel des Natriums in der US-amerikanischen Ernährung stammen aus dem Essen und von zubereiteten und verarbeiteten Lebensmitteln, während nur 5 % aus Salz stammen, das zu Hause hinzugefügt wird. Kochprozess und 6% aus Salz, das laut den Centers for Disease Control and Prevention am Tisch hinzugefügt wird.

Neue Richtlinien zur Reduzierung von Salz in der Ernährung der Amerikaner haben viele Köche in einer Gurke zurückgelassen (übrigens ein natriumreicher Snack).

Viele Hobbyköche fragen sich, wie sie feststellen können, ob die Menge an Salz, die sie normalerweise verwenden, ungesund ist, und wie sie sie reduzieren könnten. Auch Profiköche sind verwirrt von den wechselnden Ratschlägen. "Werden wir alle damit beauftragt, jemanden einzustellen, der hereinkommt und den Salzgehalt testet?" fragt Chefkoch Marco Canora vom New Yorker Restaurant Hearth. Salz wird nicht oft gemessen, sagt er. „Kochen in Küchen salzen – schmecken und fügen viel á la minute hinzu.“

Die Food and Drug Administration hat im Juni einen neuen Leitlinienentwurf zur Reduzierung von Salz in kommerziellen und verarbeiteten Lebensmitteln veröffentlicht. Die Empfehlungen fordern die Amerikaner auf, ihre Natriumaufnahme auf 2.300 Milligramm pro Tag zu reduzieren, verglichen mit dem aktuellen Tagesdurchschnitt von 3.400 mg. Menschen, die an Bluthochdruck leiden oder dafür gefährdet sind, sollten ihre Einnahme noch weiter auf 1.500 mg pro Tag reduzieren, sagt die FDA.

In diesem Sommer hat New York City Geldstrafen für Kettenrestaurants verhängt, die eine stadtweite Verordnung nicht einhalten, die Menüwarnungen für Artikel mit 2.300 mg Natrium oder mehr pro Portion verlangt.

Zum Vergleich: In einem Teelöffel Kochsalz sind 2.300 mg Natrium enthalten.


Alles, was wir über Salz und Gesundheit zu wissen glaubten, war richtig

Ein Interview mit dem Gesundheitspolitiker Michael F. Jacobson über den jahrzehntelangen Kampf um die Regulierung gefährlicher Salzmengen in der Lebensmittelversorgung.

Wöchentlicher Newsletter

Das Beste aus Die Samstagabend-Post in Ihrem Posteingang!

Im Gegensatz zu Zucker und Transfettsäuren akzeptieren wir Salz in unserer Nahrung möglicherweise als eine menschliche Notwendigkeit, ein uraltes Mineral, das den Geschmack in milden Speisen bequem verstärkt.

Aber wir haben eine Zeile über Natriumchlorid bekommen. Das behauptet Dr. Michael F. Jacobson in seinem neuen Buch Salt Wars: Der Kampf um den größten Killer der amerikanischen Ernährung.

Seit Jahrzehnten arbeitet Jacobson mit dem Center for Science in the Public Interest – einer von ihm mitgegründeten Gruppe – zusammen, um sich für strengere Gesundheitsvorschriften für amerikanische Lebensmittel einzusetzen, und hat nebenbei einen Haufen Bücher geschrieben, die über die Wissenschaft hinter der Ernährung beraten.

Abonnieren Sie und erhalten Sie uneingeschränkten Zugriff auf unser Online-Magazinarchiv.

Es mag den Anschein haben, als ob sich Wissenschaftler einfach nicht über die gesundheitlichen Auswirkungen einer salzreichen Ernährung entscheiden können, aber Jacobson sagt, dass die widersprüchlichen Botschaften eine Mischung aus Junk-Science und Täuschung der Industrie sind. Er argumentiert, dass die Wissenschaft seit langem bestätigt hat, dass wir zu viel Salz konsumieren, was zu unnötig hohen Raten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen führt, und sein Buch verfolgt den ein halbes Jahrhundert andauernden Kampf zwischen „Big Salt“ und Gesundheitsbefürwortern – wie ihm –, die versuchen, die Sachen in unserem Essen. Jacobson sagt, dass es endlich an der Zeit ist, das Salz in unserem Essen um ein Drittel zu reduzieren und auf den Tatsachen zu reagieren, die wir die ganze Zeit kennen.

Die Samstagabend-Post: Wie verteidigen Sie die Wissenschaft, die Sie in Ihrem Buch vorbringen? Gibt es einen wissenschaftlichen Konsens, dass der Natriumkonsum zu hoch ist?

Michael F. Jacobson: Es besteht seit langem Konsens darüber, dass wir die Natriumaufnahme reduzieren sollten, um das Risiko von Herzinfarkten und Schlaganfällen zu verringern. Der Konsens spiegelt sich in Aussagen von Organisationen wie dem US-Gesundheitsministerium, der Weltgesundheitsorganisation und der American Heart Association wider. Dies sind keine Organisationen, die riskante Positionen einnehmen oder ihre Aussagen auf fadenscheinigen Beweisen stützen. Tatsächlich warten sie in der Regel viel zu lange, um der Öffentlichkeit zu sagen, dass sie das eine oder andere tun sollen.

Im Gegensatz dazu gibt es auf der „Gegenseite“ – wenn man so will – vergleichsweise wenige Studien, die seit ihrer Veröffentlichung für grundlegende Mängel kritisiert wurden. An dieser Stelle hoffe ich, dass die Debatte über Salz beendet ist. Letztes Jahr veröffentlichte die National Academy of Sciences einen Bericht, der diese konträren Studien kurzerhand als grundsätzlich fehlerhaft zurückwies. Sie entließen sie mit einer Strafe und zitierten die anderen Beweise, die seit langem Mainstream sind.

SEP: Sie schreiben über die „J-förmige Kurve“ – die Erkenntnis, dass eine geringere Salzaufnahme auch zu einem hohen Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen führt – als Grundlage vieler dieser „konträren“ Theorien über Salz. Was halten Sie von der Wissenschaft dahinter?

Jacobson: Es ist Schrott. Die PURE-Studien [Prospective Urban Rural Epidemiology], die am häufigsten veröffentlicht wurden, um zu zeigen, dass ein geringerer Salzkonsum schädlich sein könnte, basieren auf der Entnahme einer Urinprobe von mehreren Teilnehmern zu Beginn der Studie. Eine Probe. Es ist nicht einmal eine 24-Stunden-Sammlung, die der Standard für die Messung der Natriumaufnahme ist. Die nächste Annahme, die sie machen, ist, dass eine Stichprobe repräsentativ für den Lebenszeitkonsum einer Person ist, aber das ist nicht der Fall. Vielleicht hat diese Person an diesem Tag auswärts gegessen, oder vielleicht hatte sie Krebs und aß kaum. Die Leute haben diese Forschung lange kritisiert, aber in den letzten Jahren haben zwei Studien sie vollständig entlarvt.

Letztes Jahr hat die NAS einen Bericht über Natrium- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen erstellt. Sie führten eine Metaanalyse der besten Studien mit 24-Stunden-Urinsammlungen durch und fanden die erwartete lineare Beziehung. Sie taten die PURE-Studien und andere, die die J-förmige Kurve fanden, als fatal fehlerhaft ab. Ich hoffe, damit ist die Kontroverse beendet.

Vor einigen Jahren sagte der Kongress, dass die Regierung keine Maßnahmen zur Reduzierung von Natrium ergreifen sollte, bis die NAS eine Studie durchgeführt hat, um den direkten Zusammenhang von Natrium mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu untersuchen. Nun, jetzt haben sie diese Studie durchgeführt und kamen zu dem Schluss, dass eine Senkung des Natriums von Vorteil und nicht schädlich ist.

SEP: Wie würden Sie sagen, dass Nachrichtenmedien in die Kontroverse um die Ernährungswissenschaft wie diese eine Rolle spielen?

Jacobson: Ich verstehe nicht, warum Gesundheitsjournalisten den PURE-Studien und ihren Vorgängern ungerechtfertigt Glauben schenken, weil sie so im Gegensatz zu dem stehen, was der Großteil der Forschung sagt. Ich denke, sie beginnen mit Die Washington Post und Die New York Times, waren wirklich unverantwortlich. Vielleicht ist es in gewisser Weise ein Beispiel für „Mann beißt Hund“. Ich wette, Redakteure lieben diese Geschichten, die die konträre Sichtweise publizieren, besonders wenn die Forscher an angesehenen Institutionen arbeiten.

Im Fall der PURE-Studien sind sie nicht mit Industrieförderung behaftet. Rhetorisch ist es einfacher, Studien abzuschießen, die von der Snack-Food-Industrie oder so finanziert werden. Aber ich bin wirklich verwirrt, und viele andere Leute im Bereich Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind schockiert, dass diese [PURE] Forscher weiterhin Mittel für diese Art von Forschung erhalten und dass angesehene Verlage – wie die Lanzette oder Britisches medizinisches Journal — diese Studien akzeptieren. Sie verwirren sicherlich die Öffentlichkeit.

Das gleiche Phänomen ist bei einer ganzen Reihe von Fragen der öffentlichen Gesundheit von großer Bedeutung aufgetreten. Die Bleiindustrie, die Blei in Benzin verteidigt, reicht 100 Jahre zurück. Typischerweise ist es die Industrie, die entweder die Forschung sponsert oder, wenn die Forschung unabhängig ist, dann die Forschung, die ihre Ansichten unterstützt, aufschreit und sagt, dass die Regierung jetzt nicht handeln kann, bis wir Studien durchführen, die möglicherweise unmöglich sind.

Bei Salz gab es ein „Verschieben der Torpfosten“. Vor 30 Jahren war klar, dass eine erhöhte Natriumaufnahme den Blutdruck erhöht und ein erhöhter Blutdruck dann das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöht. Fast alle Forscher stimmten damals darin überein, dass die Erhöhung von Salz das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöht, aber nach einigen Studien sagten Widersprüchliche, dass diese Schlussfolgerungen nicht gekoppelt werden könnten, dass wir direkt mit randomisierten kontrollierten Studien beweisen mussten, dass eine Erhöhung des Natriums das Risiko erhöht von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Diese Studien sind fast unmöglich. Ein paar Studien (ich erwähne sie in Salzkriege) liefern einige Beweise, aber sie sind alle auf die eine oder andere Weise eingeschränkt. Aber die American Heart Association und die WHO und andere sagen, dass Forschung völlig unnötig ist, sie finanzieren die Forschung sicherlich nicht, und wir haben weit mehr Beweise, als wir brauchen, um eine Politik zur Reduzierung von Salz in der Nahrungsversorgung und Ernährung zu fordern.

Der größte Teil des Feldes lautet: Reduzieren wir Natrium in der gesamten Nahrungsversorgung, um „die gesunde Wahl zur einfachen Wahl zu machen“. Es gibt Studien, die zeigen, dass Sie, wenn Sie mit natriumarmen Lebensmitteln beginnen und Salz hinzufügen, im Allgemeinen weniger Salz haben, als wir heute in den meisten unserer Lebensmittel sehen.

SEP: Sie sind seit vielen Jahrzehnten in der Gesundheitsförderung tätig. Was haben Sie in Bezug auf die amerikanische Ernährung in Industrie und Politik verändert?

Jacobson: Mit Salz begannen die politischen Schlachten 1969, als die Konferenz des Weißen Hauses über Lebensmittel, Ernährung und Gesundheit sagte, dass Natrium in der Lebensmittelversorgung gesenkt werden sollte. Zu dieser Zeit und derzeit betrachtet die Food and Drug Administration Salz als „allgemein als sicher anerkannt“ und könnte in jeder Menge verwendet werden. Aber auf der Grundlage der bestehenden Forschung im Jahr 1978 haben wir [Center for Science in the Public Interest] bei der FDA eine Petition eingereicht, um Vorschriften zur Natriumsenkung zu erlassen, und Spitzenforscher unterstützten die Petitionen.

Ein paar Jahre später wurde die FDA in der Reagan-Administration von einem Bluthochdruck-Experten geleitet, und er sagte, dass wir das Natrium auf freiwilliger Basis senken sollten und dass, wenn die Industrie das Natrium nicht senken würde, er dies vorschreiben würde. Dieser Kommissar verließ die Agentur nach zwei Jahren, und in der Zwischenzeit tat die Industrie so gut wie nichts. Dann konzentrierte sich CSPI darauf, alle Lebensmittel mit Natrium zu kennzeichnen, und wir halfen bei der Verabschiedung des Gesetzes zur Nährwertkennzeichnung, das eine Kennzeichnung wie die Nährwertkennzeichnung vorschreibt, die Natrium auf allen verpackten Lebensmitteln auflistet. Also warteten wir ab, ob die Kennzeichnung die Natriumaufnahme reduzieren würde, und als ich es mir 10 Jahre später ansah, sah ich, nein, es schien keine Wirkung zu haben. Der Natriumverbrauch blieb gleich. Also im Jahr 2005 haben wir betreffend- verklagte die FDA und reichte eine neue Petition ein. Zu diesem Zeitpunkt waren die Beweise weitaus größer, dass Natrium den Blutdruck steigerte. Aber die Regierung tat nichts. So gelang es uns dann, den Kongress dazu zu bringen, das NAS zu finanzieren, um eine Studie zur Senkung der Natriumaufnahme durchzuführen.

Im Jahr 2010 veröffentlichte die NAS einen wegweisenden Bericht, in dem es heißt, dass die FDA Mandat niedrigere Natriumwerte in der Lebensmittelversorgung, aber der FDA-Kommissar sagte sofort, dass sie wieder darauf drängen würden freiwillig Kürzungen. Es hat eine Weile gedauert – sechs Jahre tatsächlich – für die FDA, freiwillige Ziele für die Senkung des Natriumgehalts in verpackten Lebensmitteln zu formulieren. Das war im Juni 2016, nur wenige Monate bevor die Obama-Administration ihr Amt niederlegte. Es war also offensichtlich nicht genug Zeit, um diese Ziele festzulegen.

Vier Jahre später hat die Trump-Administration immer noch nichts getan. Absolut gar nichts. Obwohl der FDA-Kommissar Scott Gottlieb vor zwei Jahren – der in den Nachrichten über COVID-19 war – sagte, dass die Reduzierung von Natrium wahrscheinlich das Wichtigste ist, was die FDA in der Ernährungswelt tun könnte. Leider verließ er das Amt ein paar Monate später und die FDA tat nichts.

Es ist zehneinhalb Jahre her, dass die NAS eine obligatorische Reduzierung des Natriums forderte, und das letzte Mal, als die CDC im Jahr 2016 nachsah, hatte sich die Natriumaufnahme seit 30 Jahren nicht geändert. Ich denke, wir können derzeit nur auf die Umsetzung dieser freiwilligen Ziele hoffen. Die FDA wählte Ziele, die das Natrium auf die empfohlenen Werte senken würden – wenn alle Lebensmittelhersteller sich daran hielten, was sie nicht tun würden – in 10 Jahren. In 10 Jahren werden viele Menschen unnötigerweise sterben.

SEP: Was war das Salzinstitut? Würden Sie es so charakterisieren, wie man an die Tabaklobby oder die Öllobby denkt?

Jacobson: Steven Colbert sagte, dass das Salt Institute nicht mit dem Salk Institute verwechselt werden sollte, da das Salk Institute Polio heilt, während das Salt Institute Schinken heilt. Das brachte das Publikum zum Lachen [als Jacobson zu Gast bei Comedy Central war Der Colbert-Bericht in 2010]. Das Salt Institute war lange Zeit eine Lobbygruppe, die von Salzherstellern wie Morton Salt und Cargill gegründet wurde.

In dem Buch nenne ich es „die Maus, die brüllte“. Es war eine kleine Organisation – fünf oder sechs Mitarbeiter und ein Jahresbudget von etwa drei Millionen Dollar –, aber sie waren echte Tiger, wenn es um die Verteidigung des Salzes ging. Jedes Mal, wenn Leute den Natriumspiegel in der Nahrungsversorgung kritisierten und Änderungen empfahlen, war das Salzinstitut mit bösartigen Erklärungen, Broschüren und Interviews da. Sie erzeugten eine große Menge an Presse, die meiner Meinung nach wesentlich dazu beigetragen hat, das Wasser zu trüben. Sie machten viel aus der Theorie der J-förmigen Kurve, dass eine drastische Reduzierung von Natrium das Risiko von Herzerkrankungen tatsächlich erhöhen könnte. Aber im März 2019 gingen sie plötzlich aus dem Geschäft, und meines Wissens hat niemand erklärt, warum.

SEP: Sehen Sie seit der Auflösung des Salzinstituts eine Möglichkeit für die Salzregulierung?

Jacobson: Nun, das Salt Institute war nie das wahre Kraftpaket. Der Hauptakteur war die Mainstream-Lebensmittelindustrie, darunter Kellogg’s, General Mills, McDonald’s – alle großen Unternehmen über ihre Handelsverbände und insbesondere die Grocery Manufacturers Association. Die Industrie stimmte der freiwilligen Reduzierung widerwillig zu, aber als die FDA Maßnahmen vorschlug, haben sie fast jede einzelne Zahl in dem Vorschlag der FDA säuberlich gemacht. Die Butter- und Käseindustrie wollte ihre Produkte ganz aus dem Plan streichen. Überraschenderweise änderten die Lebensmittelhersteller Anfang 2020 ihren Namen [in Consumer Brands Association] und verlagerten ihren Fokus weg von der Nährwertkennzeichnung und Ernährungsfragen im Allgemeinen. Die beiden wichtigsten Lobbygruppen haben sich im Wesentlichen vom Spielfeld zurückgezogen.

Das sollte es der Regierung sicherlich leichter machen, stärker gegen Natrium vorzugehen. Aber wird es? Ich weiß nicht. Viele dieser großen Unternehmen werden selbst Lobbyarbeit leisten. Die Snack-Food-Industrie hat SNAC, Tiefkühlunternehmen haben das Frozen Food Institute, Gurkenhersteller haben Pickle Packers International, Restaurants werden von der National Restaurant Association verteidigt und die Fleischindustrie hat das North American Meat Institute. Es ist schwer zu sagen, wie sich das Verschwinden dieser beiden Gruppen auf die Dinge auswirken wird, aber Fortschritte werden kein Kinderspiel sein.

Zwischen freiwilligen und obligatorischen Ansätzen belohnt der freiwillige Ansatz Unternehmen, die nichts tun. Ich habe mit einem Mitarbeiter von Kraft Foods gesprochen und er sagte, dass Kraft versucht hat, Natrium zu reduzieren, aber seine Konkurrenten nicht, also fühlte Kraft, dass es zurückgehen und das Salz wiederherstellen musste. Der Vorteil einer verbindlichen Regulierung besteht darin, dass sie gleiche Wettbewerbsbedingungen für Unternehmen bietet, die das Richtige tun wollen.

SEP: Wenn man sich den gesamten Umfang der letzten 50 Jahre oder so ansieht, was macht es Ihrer Meinung nach für die USA so schwierig, Richtlinien zur Ernährungsgesundheit aufzustellen und zu verabschieden?

Jacobson: Es ist die Macht der Industrie. Aber auch ein Großteil der Öffentlichkeit sieht eine geringere Rolle der Regierung im Vergleich zu Ländern beispielsweise in Europa. Hier haben wir eine Kultur des „robusten Individualismus“. Es besteht das Gefühl, dass Menschen ihre Natriumaufnahme reduzieren können, wenn sie möchten, ein viel freiwilligerer, individuellerer Ansatz.

Im Gegensatz dazu verabschiedete die britische Regierung Mitte der 2000er Jahre Empfehlungen zur Natriumsenkung und unterstützte dies mit einer ziemlich aggressiven öffentlichen Aufklärungskampagne. Dann benutzten sie die Bully-Kanzel, um die Industrie dazu zu bringen, das Natrium zu senken. Innerhalb von fünf Jahren erreichte das Vereinigte Königreich eine Reduzierung der Natriumaufnahme um 10 bis 15 Prozent, verglichen mit dem Ziel einer Reduzierung von 33 Prozent. Aber nach einem Regierungswechsel verlor die neue Regierung das Interesse.

Chile, Mexiko, Israel und einige andere Länder haben Gesetze erlassen, die Warnhinweise auf der Verpackung verlangen, wenn Lebensmittel reich an Kalorien, gesättigtem Fett, Natrium oder Zucker sind. Diese befinden sich auf Frontetiketten und sind sehr auffällig. In Chile ist das Gesetz lange genug in Kraft, um einige Ergebnisse zu messen. Es gab eine beträchtliche Anzahl von Produkten, die einen geringeren Natrium-, Zucker- oder Fettgehalt aufweisen, um diesen Warnhinweisen zu entgehen. Das war die effektivste Politik, die ich kenne, um den Natriumgehalt in Lebensmitteln und vermutlich die Natriumaufnahme zu senken.

SEP: Haben wir auch in Chile bessere Gesundheitsergebnisse gesehen?

Jacobson: Es ist zu früh, um es zu wissen. Etwas wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen brauchen so lange, bis sie sich zeigen. Es gibt auch so viele andere Dinge, die in Chile passieren, die eine Rolle spielen.

SEP: Sehen wir, dass Natrium die Gemeinschaften in den USA anders beeinflusst? Zum Beispiel afroamerikanische Gemeinschaften?

Jacobson: Afroamerikaner scheinen salzempfindlicher zu sein als Weiße. Sie haben auch höhere Bluthochdruckraten. Afroamerikanische Frauen haben viel höhere Fettleibigkeitsraten. Wenn Sie also Fettleibigkeit mit Bluthochdruck kombinieren, ist dies eine Formel für Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Aber jede Untergruppe der Bevölkerung endet mit Bluthochdruck. Wenn die Amerikaner über 70 Jahre alt sind, leiden 80 bis 90 Prozent an Bluthochdruck. Deshalb sollten Menschen ihre Natriumaufnahme reduzieren, abnehmen und zu viel Alkohol vermeiden, um einen allmählichen Anstieg des Blutdrucks zu vermeiden.

SEP: Wie würde eine natriumarme Ernährung für viele Menschen aussehen?

Jacobson: Abgepackte Lebensmittel und Restaurantlebensmittel würden weniger Natrium enthalten. In Restaurants wären die Portionen noch kleiner. Der Geschmack würde sich kaum auswirken. Lassen Sie mich daran erinnern, dass niemand sagt, dass die Industrie eliminieren sollte alle Salz. Vielmehr wird das Salz so weit wie möglich reduziert, ohne den Geschmack des Essens zu zerstören, und möglicherweise einen Teil des Salzes durch würzige Zutaten ersetzt.

Weniger Salz zu verwenden ist die billigste und einfachste Methode. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Salz durch Kaliumsalz zu ersetzen. Es schmeckt nicht so salzig, aber es hilft, der blutdrucksteigernden Wirkung einer natriumreichen Ernährung entgegenzuwirken. Unternehmen können auch mehr echte Zutaten und Kräuter und Gewürze hinzufügen. Für Hobbyköche verkaufen McCormick, Chefkoch Paul Prudhomme und Mrs. Dash salzfreie Gewürze. Die klassische Studie ist die DASH-Natriumstudie. Es ist eine randomisierte kontrollierte Studie – das Beste, was Sie tun können – von Forschern in Harvard, Johns Hopkins und anderswo. Sie senkten die Natriumaufnahme um ein Drittel, von 3.400 mg, der aktuellen durchschnittlichen Tagesdosis, auf 2.300 mg, der empfohlenen Aufnahme, und fanden heraus, dass Menschen, die den 2.300-mg-Natriumspiegel konsumierten, das Essen noch mehr mochten als den höheren! Ich denke also, dass die Geschmackssorgen völlig übertrieben sind. Menschen gewöhnen sich schnell an weniger salzige Lebensmittel.

SEP: Was sind einige persönliche Entscheidungen, die Menschen treffen können, um ihre Natriumaufnahme zu reduzieren?

Jacobson: Der Natriumspiegel in der Nahrungsversorgung wird nicht sofort auf ein gesundes Niveau sinken, egal was die FDA tut. In der Zwischenzeit müssen Verbraucher ihre Gesundheit schützen. Wenn Sie verarbeitete Lebensmittel essen, sollten Sie die Etiketten vergleichen, da es zwischen verschiedenen Marken gleicher oder ähnlicher Lebensmittel große Unterschiede gibt. Schweizer Käse enthält ein Fünftel oder weniger des Natriums von amerikanischem Käse, und Sie können mit Schweizer Käse ein perfektes Sandwich machen. Für dieses Sandwich können Sie auch ein natriumarmes Brot wählen. Brot, weil wir so viel davon konsumieren, stellt sich als eine der wichtigsten Natriumquellen heraus. Sie können viele bescheidene Änderungen vornehmen, um eine erhebliche Reduzierung des Natriumgehalts zu erreichen.

Wir sollten auch mehr natürliche Zutaten von Grund auf kochen. Das führt unweigerlich zu natriumarmen Lebensmitteln, weil wir das Salz kontrollieren. Die dritte Sache ist, seltener auswärts zu essen. Lebensmittel in Restaurants enthalten große Mengen an Natrium, insbesondere in Restaurants mit Tischbedienung wie IHOP oder Chili's. Das liegt zum Teil daran, dass die Portionen riesig sind. Je mehr Nahrung Sie essen, desto mehr Natrium nehmen Sie zu sich. Aus der Sicht eines Kochs sind die beiden magischen Zutaten Salz und Butter. Und es sind nicht nur Kettenrestaurants. Köche sind im Allgemeinen nicht darauf trainiert, Natrium zu senken. Das Beste, was Sie tun können, ist, zu Hause nach natriumarmen Rezepten von Grund auf neu zu kochen.

Ich habe erwähnt, dass einige Unternehmen Kaliumsalz verwenden und die Verbraucher es auch verwenden können. Suchen Sie im Supermarkt nach „leichtem Salz“. Morton und andere Unternehmen verkaufen dies, und die Hälfte des Kochsalzes wurde durch Kaliumsalz ersetzt, sodass Sie beim Kochen automatisch weniger sparen oder es über Ihre Mahlzeit streuen.

SEP: Rückblickend auf das letzte Jahr der Präsidentschaftsdebatten stellen Moderatoren immer eine Frage zu dem größten Problem, mit dem die Amerikaner konfrontiert sind, und ich habe noch nie einen Kandidaten sagen hören, dass es Salz ist. Also, was würdest du Leuten sagen, die denken, dass wir größere Probleme haben und Salz einfach nicht so wichtig ist?

Jacobson: Wir haben andere dringende Probleme. Tabak tötet viel mehr Menschen als Salz. Aber natriumreiche Diäten töten jedes Jahr Zehntausende von Menschen. Gesundheitsökonomen und Epidemiologen schätzen, dass, wenn wir unsere Natriumaufnahme um ein Drittel bis die Hälfte reduzieren könnten, dies jedes Jahr 50.000 bis 100.000 vorzeitige Todesfälle verhindern würde. Wir sehen das Gleiche auf der ganzen Welt, wo eine natriumreiche Ernährung mehr als eine Million Todesfälle pro Jahr verursacht. Ich sehe eine salzige Ernährung als Ursache einer Pandemie.

Wir müssen uns mit COVID-19 auseinandersetzen, das ist die unmittelbare Pandemie. Eine natriumreiche Ernährung ist über einen längeren Zeitraum schädlich. Aber unsere Gesellschaft muss diese Probleme wirklich ernst nehmen, auch wenn die Todesfälle nicht unmittelbar mit der Ursache in Verbindung stehen. Ein Flugzeugabsturz tötet 300 Menschen und das erregt viel Aufmerksamkeit, und das sollte es auch. Aber bei Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, bei denen Todesfälle weniger leicht mit der Ursache in Verbindung gebracht werden, wird die Lösung des Problems leicht verschoben, insbesondere wenn die Industrie davon profitiert, das Problem nicht zu lösen. Diäten mit hohem Salzgehalt sind absolut etwas, mit dem sich die politischen Führer befassen müssen.

Ausgewähltes Bild: © 2020 The MIT Press, Foto von Chris Kleponis

Werden Sie Mitglied der Saturday Evening Post und genießen Sie unbegrenzten Zugang. Abonniere jetzt


Aus dem Newsletter: Ein Wort über Salz

Wenn Sie dies lesen, heben Sie bitte Ihre Hand, wenn Sie den Satz “Amerikaner essen zu viel Salz” gehört haben oder alternativ, dass wir unsere Salzaufnahme reduzieren sollten”? Handzeichen? Ah, ja – das scheint jeder schon einmal gehört oder vielleicht sogar gesagt zu haben.

Aber was sagen die Beweise über Salzaufnahme und chronische Krankheiten aus? Die aktuelle Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) lautet, dass wir 2000-2400 mg Natrium pro Tag einnehmen, wobei einige Organisationen wie die American Heart Association vorschlagen, dass wir <2000 mg Natrium pro Tag einnehmen sollten. Als Referenz sind Natrium und Salz nicht dasselbe - 1 Gramm Salz hat 400 mg Natrium.

Kurz gesagt besteht Salz sowohl aus Natrium als auch aus Chlorid, sodass die Salzaufnahme nicht der Natriumaufnahme entspricht. Zum Kontext beträgt die durchschnittliche tägliche Natriumaufnahme in den USA

3400 mg pro Tag, das sind etwa 7-10 g Salz pro Tag aus allen Nahrungsquellen zusammen. Interessanterweise enthält Meersalz etwa 10 % so viel Natrium wie Kochsalz – obwohl es zugegebenermaßen viele verschiedene Formulierungen und unterschiedliche Konzentrationen gibt. Man könnte argumentieren, dass Meersalz kein guter “Salz-Ersatz” ist und dass wir möglicherweise sowieso nicht Salz ersetzen müssen.

Die Institutes of Medicine (IOM) – jetzt National Academy of Medicine genannt, eine der großen Empfehlungsorganisationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, haben 2013 eine Überprüfung durchgeführt und kamen zu dem Schluss, dass

“Die Evidenz aus Studien zu direkten Gesundheitsergebnissen war unzureichend und widersprüchlich bezüglich eines Zusammenhangs zwischen einer Natriumaufnahme unter 2.300 mg pro Tag und dem Nutzen oder Risiko von CVD-Ergebnissen (einschließlich Schlaganfall und CVD-Mortalität) oder Gesamtmortalität in der allgemeinen US-Bevölkerung. ”

Grundsätzlich gibt es keine gute Evidenz, um die Empfehlung der WHO für die Allgemeinbevölkerung zu unterstützen. Interessanterweise gibt es zusätzliche Studien, die von der IOM in ihrer Analyse überprüft wurden und die auf potenziell negative Ergebnisse bei zu wenig Natriumkonsum hindeuteten. Ein redaktioneller Kommentar zu den Rezensionsbemerkungen:

“Die Beweise unterstützen eine starke Assoziation von Natrium mit BP und kardiovaskulären Erkrankungen bei hypertensiven Personen, älteren Menschen und Personen, die > 6 g/d Natrium konsumieren. Es gibt jedoch keine Assoziation von Natrium mit klinischen Ereignissen bei 3 bis 6 g/Tag und eine paradoxerweise höhere Ereignisrate bei < 3 g/Tag.”

Kurz gesagt, es sieht so aus, als ob es einen Sweet Spot der Natriumaufnahme bei 3-6 g/Tag gibt, in den die meisten Amerikaner im Grunde fallen. Sportler sind auch eine ganz andere Geschichte, da der Natriumverlust durch intensives Training 17 g pro Tag überschreiten kann. Das würde in der Größenordnung von 30+ Gallonen Gatorade zum Ersatz erfordern, aber da die Natriumkonzentration durch die gesamte Flüssigkeit verdünnt wird, kann dies zu einer Verschlechterung der Hyponatriämie (niedriger Salzgehalt im Blut) führen und tödlich sein, wie von zwei HS-Fußballspielern nachgewiesen wurde der letztes Jahr starb, als er versuchte, Salz durch Tonnen von Gatorade zu ersetzen.

Die aktuelle Empfehlung des American College of Sports Medicine (ACSM) ist die Einnahme von 500-700 mg Natrium pro Liter Flüssigkeit vor und nach dem Training, was mir für einen guten Start in die richtige Richtung scheint - obwohl dies geändert werden muss der Einzelne. Es scheint, dass die meisten, die ernsthaft trainieren, hyponatriäisch werden (einen niedrigen Salzgehalt haben, wie durch Bluttests gemessen) - obwohl asymptomatisch– nach dem Training und dies kann die zukünftige Leistung verändern. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die nicht viele verarbeitete Lebensmittel zu sich nehmen, da ihre Natriumaufnahme zunächst geringer ist.

Es scheint auch einen Leistungsvorteil zu geben, wenn Salz angemessen ersetzt wird, obwohl dies mit Sicherheit nicht bei Pillen, Gatorade oder ähnlichem oder La Croix…lol der Fall ist. Denken Sie eher an Brühwürfel oder das Salzen der meisten Mahlzeiten, die konsumiert werden, was bei Leuten, die einmal täglich trainieren, effektiv damit umgeht.

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass einige mit hohem Blutdruck (z. B. salzempfindliche Menschen), Menschen mit kongestiver Herzinsuffizienz oder anderen kardiovaskulären Anomalien wissen sollten, dass das oben Gesagte nicht unbedingt auf sie zutrifft.

Insgesamt ist dieses ganze Thema mit vielen Vorbehalten und interessanten Punkten gefüllt. Meine wichtigste Erkenntnis ist, dass für einen nicht hypertensiven, nicht CHF-Patienten, der eine Diät mit minimal verarbeiteten Lebensmitteln isst, wahrscheinlich besser bedient wird, wenn er den meisten Mahlzeiten und seiner Ernährung vor und nach dem Training Kochsalz hinzufügt.


Dr. Fauci sagte, dass diese Idee der "Herdenimmunität" eine schwer fassbare ist, also hören Sie auf, auf die Uhr zu achten

„Sie müssen vorsichtig sein, denn das ist eine schwer fassbare Terminologie“, sagte Dr. Fauci über die „Herdenimmunität“. Wir wollen uns also nicht bei dieser Art von Terminologie festsetzen. Es ist wichtig, aber wir können einen langen Weg zurücklegen, bevor wir dort ankommen.“ Er sagte, Amerika sei sicherer, wenn wir so viele Menschen wie möglich impfen lassen.


Das sagt die neueste Wissenschaft über MSG

Trotz der zahlreichen Symptome, die Berichten zufolge mit MSG in Verbindung stehen, sagt die FDA, dass MSG sicher ist. Andere Gesundheitsbehörden, darunter die Weltgesundheitsorganisation, Health Canada und die Federation of American Societies for Experimental Biology, stimmen dem zu. Darüber hinaus kam eine kürzlich durchgeführte Übersichtsstudie zu dem Schluss, dass es keine ausreichenden Beweise für viele gesundheitliche Bedenken im Zusammenhang mit MSG gibt, und wies darauf hin, dass ein Großteil der Forschung MSG-Dosen verwendet hat, die weit über dem liegen, was Menschen normalerweise konsumieren.

Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder problemlos MSG-haltige Lebensmittel essen kann. Untersuchungen legen nahe, dass MSG bei einer kleinen Anzahl hochsensibler Menschen die oben aufgeführten Symptome auslösen kann. So unangenehm und beängstigend diese Reaktionen auch sein mögen, Mediziner halten sie nicht für gefährlich. Es kann auch hilfreich sein zu wissen, dass sie im Allgemeinen kurzlebig sind, etwa 20 Minuten nach dem Essen beginnen und innerhalb von zwei Stunden verschwinden.

Verwandt

Food Nutrition facts labels just got a big makeover – can you spot the difference?

On the flip side, there may be an unsung positive for MSG. Because it’s so flavorful, it may actually help food manufacturers reduce the amount of sodium they would normally add to foods. And don’t be misled by the “sodium” in its name. “MSG has two-thirds less sodium compared to table salt,” said Amidor. “So it’s a nice seasoning to use if you’re trying to cut back on sodium, especially since it can increase the depth of a dish by adding umami flavor.”

In the end, if you’re one of those people who is MSG sensitive, it makes sense to avoid it. For everyone else, there’s no need to stress about it.


World leaders must 'take tobacco much more seriously' to achieve development goals

In order to cut premature death rates, the world's politicians need to focus on "simple measures" like anti-tobacco policies, cutting salt levels in food, and improving access to affordable heart disease drugs, according to experts writing in Die Lanzette heute.

The report focuses on preventing 'non-communicable' diseases, or NCDs – i.e. cancers, heart disease, strokes, chronic lung diseases, and diabetes.

Rates of these diseases – which are often linked to lifestyle – are set to soar across the developing world in coming decades.

According to recent estimates, 34.5 million people died from NCDs in 2010, representing two-thirds of the 52.8 million deaths worldwide that year.

In May 2012, the World Health Organisation (WHO) committed to reducing preventable NCD deaths by 25 per cent by 2025.

But in order to make this reality urgent action is needed, the panel of international experts said.

The key is to regard health not as a "goal" of development, but "an instrument to bring it about," according to Sir George Alleyne, Emeritus Director of the Pan American Health Organization and contributor to the report.

"Any realistic attempt to make human development sustainable must take NCDs into account."

That means regulating the marketing of tobacco, alcohol, and 'ultra-processed' food and drinks, said Professor Rob Moodie from the University of Melbourne.

"These companies say they're part of the solution, but the evidence says otherwise. They should have no role in formulating health policy. Put it this way – you wouldn't let a burglar change your locks," he added.

According to the report, there is growing evidence that multinational food, drink and alcohol manufacturers are adopting similar strategies to tobacco industry to undermine public health policies. They should thus be similarly regulated, argue the authors.

Tobacco is the most important preventable cause of cancer, but the disease is also linked to obesity, high alcohol consumption and poor diet.

Policymakers also need to focus on equal access to healthcare, including vaccines and drugs – particularly cheaper generic drugs which could "prevent or treat most NCDs".

Hazel Nunn, Cancer Research UK's head of evidence and information, welcomed the report.

"Cancer is often seen as a disease of the richer world, but just over half of the 12.7 million people diagnosed every year live in less developed countries, and this proportion is rising fast," she said.

"This new report is an important and timely reminder to keep non-communicable diseases high on the global political agenda. Just like the other major NCDs, cancer is a social and economic issue as well as a health issue, and requires strong and joined-up action."

"The Framework Convention on Tobacco Control has given policymakers much-needed guidance in setting national anti-tobacco agendas. This new report suggests that the time may be right to mirror this approach in other areas, particularly alcohol and 'ultra-processed' food and drinks," she added.


What Sugar Does To Your Body

I am a sugar addict. A child of the ’80s (gotta love Jem and Geisterjäger ), sugar was in absolutely everything we consumed. Sugary cereal was a dream, packaged fruit snacks were a must squeeze-it bottles in every lunch, happy meals for the weekend—you know, because we all ate the same way.

At twenty-three, fresh out of culinary school, I retired from my modeling career and moved on to television, hosting shows on Lifetime, E! and TLC. I judged on shows like Iron Chef Amerika und Beat Bobby Flay and traveled across the country for shoots. The way I was eating—sweetened yogurt, sugary creamer in my coffee, sneaking cookies and processed cereal bars between takes, drinking sweetened lattes and fraps from Starbucks, not to mention eating out viel —began to add up, and the subsequent inflammation was causing my skin to break-out. Worse still, we were shooting in HD, which made it really, really hard for me to hide my breakouts from the camera and my colleagues.

More and more, research is showing us that inflammation is the root cause of many of our health problems. The bummer for each of us is that added sugar is lurking in almost everything we like to eat: pasta sauce, dressings, bread, and yes, all those bottled juices fronting as “healthy”—they’re simply the opposite.

As a professionally trained chef, I thought people who cut sugar from their diets were totally insane! Plus, I wrote clean cookbooks for a living and judged TV cooking competitions . I couldn’t cut out sugar! Could I? Over the past year, I began to taper off sugar (you’ll see how below) in the hopes that I would gain more energy, boost my immunity, and reap all the rest of the rewards that we’re now being told come with a lower-sugar diet.

The World Health Organization recommends consuming less than 10% of your daily calories from added sugar—5% for “additional health benefits.” In practical terms, according to the American Heart Association, that’s 25 grams of sugar (6 teaspoons) for women and 37.5 grams (9 teaspoons) for men. My friend, registered dietician and nutritionist Keri Glassman, notes that most American’s get two- to three-times that amount. (Yikes!)

I remember the first few weeks of my sugar experiment being seriously tough. I love my dark chocolate! But I was committed to my cause. The one thing I knew I could control if I wanted to cut sugar was the way I nourished myself at home. I blended my own smoothies (seriously, those smoothies and juices in the fridge at your grocery store and gym are verpackt with sugar—just read the labels), I paid close attention to the nutrition information of the ingredients I was buying, and ate out much less. Simply cooking for yourself can improve your whole life.

I started to feel much better. My energy levels soared. Am allerbesten? My skin started to clear up—it was also tighter, firmer, and less oily—and I began to see that elusive glow. Today, with the help of a few tips and tricks (and recipes!) I’ve shared below, I’m proud to say I’ve managed to keep added sugar to a minimum and detox my diet. If someone had told me years ago that it was my sugar-filled diet that was causing my breakouts and inflammation in my body all along, I would have saved myself from years of suffering. And that’s why I’m sharing my story with you—so you don’t have to go through the pain and the embarrassment, so you can reclaim your health on your own, by simply cutting down on the sug!

Candice’s Sugar Detox Guide

When setting out to cut down on sugar, remember to take it one day at a time. Also, this isn’t about all or nothing: For example, don’t worry so much about cutting down on fruit (according to a recent report from the World Health Organization, natural sugars found in fruit haven’t been linked to adverse health effects). Instead, focus on cutting out all of that processed, added sugar—bottled juices and smoothies, packaged cookies, chips, and crackers, soda, candy, cereal, bread, granola, yogurt, any kind of processed bars (protein, granola, chocolate), sweetened latte crap, and stop using that gross bottled sugary French vanilla creamer in your coffee! The easiest way to track your sugar intake? Read food labels and start cooking more at home. Remember, cooking during your sugar detox is also empowering! To help you, I’ve come up with an easy guide, plus a few sugar-free recipes that will satisfy your cravings while you cut down on the bad stuff.

  • Purchase only whole foods at the grocery store and toss out the processed stuff. You may find yourself shopping more often, but you’ll end up saving money by cooking more at home
  • Pay attention to food labels!
  • Aim to consume 20g or less of added sugar each day
  • Cook for yourself, blend your own smoothies, and pack lunches!
  • Make a delish and low-sugar dinner, like tofu and broccoli rabe over quinoa or a full meal arugula salad with adzuki beans, roasted veggies and top off with hemp seeds.
  • Make your own dressings, marinades and sauces
  • Enlist a friend or family member to cut down on sugar with you you’ll keep one another supported and encouraged

Best snacks whilst cutting down on sugar:

  • Raw almonds
  • Avocado with a touch of lemon and Tamari
  • Raw cashews
  • Homemade Kale Chips
  • Organic edamame, 1 cup
  • Pistachios, handful
  • Popcorn, air popped with tabasco or coconut oil + sea salt
  • I add a few drops of stevia to my smoothies, or my oatmeal etc. when needed
  • My favorite protein powders are naturally sweetened with monk fruit
  • I eat a handful of delish berries like raspberries, blueberries, blackberries and strawberries when I need to get my sweet fix on.

Here are some of my fave Sugar Detox Recipes to keep you full on nutrition, not sugar!

Breakfast: Greek Yogurt & Amaranth Berry Porridge

A new trend, from ancient times is arising, grain porridge – aka hot cereal – in the am. Try everything from quinoa to sorghum to amaranth or even teff. Just cook your grains with a delicious, unsweetened coconut or almond milk, add a touch of berries and low sugar Greek yogurt, and you have the perfect morning starter to a fabulous day! Total bonus? Some of these grains like quinoa and amaranth are also gluten-free! Yippee!

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Eats

Zutaten:

1 cup amaranth (Gluten-free grain, naturally!) you can also opt for oatmeal or quinoa

1 cup unsweetened coconut milk beverage or unsweetened almond milk

1 cup mixed berries (I love blueberries, strawberries and blackberries – did you know strawberries are low in natural sugar?)

2 tablespoons unsweetened almond butter, natural (optional) for protein!

2 tablespoons 2% Greek yogurt

1. In a medium saucepan, boil the two cups water and 1 cup coconut milk beverage or almond milk. When water boils, pour in the amaranth and reduce heat to a light simmer and add ¼ teaspoon sea salt. Cook for approximately 20 minutes or until a porridge like consistency forms.

2. When the amaranth is all cooked through, pour into two bowls. Top with 1 tablespoon each of the almond butter, if using, yogurt or any additional toppings. Take your instagram photo, and then mix it all to eat! Top each bowl with your choice of mixed berries and almond/coconut milk if desired. Sprinkle with some flax seed meal! Enjoy for a delicious fiber and protein filled power breakfast this weekend! YUM!

Lunch/Dinner: Macrobiotic Hijiki-Avocado Salad

Macrobiotic foods are naturally clean and detoxifying and low in sugar—they are plant-based and include sea vegetables, local produce, healthy grains, and fermented foods. Seaweed, naturally full of iodine, Vitamin C, manganese, and Vitamin B2, is clean eating’s best friend! I like to prepare my heritage-inspired macrobiotic meals after a period of food indulgence, such as the holidays or a vacation, as a way of resetting and balancing my body. Try this salad in your week of clean eating and you’ll love the way you look and feel!

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Eats

Zutaten:

1 cup soaked/reconstituted hijiki seaweed,*drained (measure: 1⁄4 cup + 1 tablespoon dried hijki with 3/4 cup water)

2 Tassen gekochter Quinoa

One 15-ounce can adzuki beans, rinsed and drained

1 ripe avocado, pitted and cut into cubes

For the Dressing:

2 tablespoons Bragg Liquid Aminos or reduced-sodium tamari soy sauce

1⁄4 cup rice vinegar

1 Esslöffel geröstetes Sesamöl

Richtungen:

In a medium bowl, soak and reconstitute 1⁄4 cup, plus one tablespoon dried hijiki in 3/4 cup water for about 15–20 minutes. Drain all excess liquid.

In a large bowl, whisk together the Bragg Liquid Aminos or reduced-sodium tamari soy sauce, rice vinegar, and toasted sesame oil. Add the reconstituted hijiki, quinoa, and adzuki beans to the dressing, and toss to coat. Top with avocado cubes and serve immediately.

CLEAN GREEN NO SUGAR TIP:

Adzuki beans (also referred to as azuki beans) are a delicious Japanese red bean that is packed with protein, potassium, and fiber. I love tossing these beans with rice, adding them to my full-meal grain salads. Cook with more no-sugar legumes and beans, this summer and fall!

Meal Replacement/Snack: Blueberry Almond Smoothie

Definitely an intermediate-level smoothie, this beautiful blueberry blend is full of real and clean low-sugar ingredients that will help you glow.

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Drinks

Zutaten:

2 Tassen ungesüßte Mandelmilch

1 cup kale or baby spinach

3 tablespoons unsweetened almond butter

2 Tassen gefrorene Blaubeeren

2 tablespoons chia seeds (optional)

Richtungen:

Add ingredients into a blender and blend until smooth.

Meal Replacement/Snack: Chocolate Morning Wake-Up Smoothie

Chocolate does a body good – but most chocolate bars and milkshakes add so much additional sugar! With all the benefits that cocoa powder and cacao nibs can bring into your life, I’ve created a recipe that still allows for some chocolate cravings but keep you sugar-free! Your taste buds can thank me later.

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Drinks

Zutaten:

1 Tasse ungesüßte Mandelmilch

1 cup baby spinach

2 Esslöffel ungesüßtes Kakaopulver

1 tablespoon green superfood powder

2 tablespoons cacao nibs (optional)

Stevia drops to sweeten

1 Tasse Eis

Richtungen:

Add ingredients into a blender and blend until smooth.


1 of 22

The first on our list is perhaps the most obvious culprit, but despite numerous studies backing up the negative effects both diet and regular soda have on your body, our pros say it's shocking how much of it people drink. "This is not a benign food!" says Carissa Bealert, RD and co-owner of Evolution Fitness Orlando. "Artificial sweeteners and aspartame in diet soda in particular can mess with our body's regulatory system. Plus, soda doesn't nourish you. It doesn't give your body anything at all." In addition to excess calories, studies have linked soda to tooth decay, headaches, increased risk of type 2 diabetes, and decreased bone health. And despite its name, diet soda is no better: researchers at the University of Texas found that in the course of a decade, diet soda drinkers had a 70% greater waist circumference than non-drinkers. To quit a soda habit, Bealert suggests overloading your glass with ice. The soda will be diluted, and you can steadily wean yourself off. If you still need a little extra something, Bealert suggests zero-calorie sparkling water with natural flavors.


8 Denying yourself all treats

Deciding to manage weight by never eating so-called ‘naughty’ foods again? Viel Glück damit! Yes, there’ll be some things you can live without but, for most of us, being able to enjoy the occasional treat is a more sustainable health strategy than total deprivation. ‘It comes back to the mantra: everything in moderation,’ says Helen. ‘I’m a great believer in the 80/20 rule, whereby if 80 per cent of the time you eat a healthy diet, you can enjoy treats 20 per cent of the time.’

Get back on track

Eat treats mindfully: focus on what you’re eating and savour each mouthful. This will help make food more satisfying, which means you’ll be less likely to overeat.


Schau das Video: How disaster resilience saves lives. Derrick Tin. TEDxUniMelb (Oktober 2021).